Distance-decay in the political geography of friends-and-neighbors voting

Vpliv učinka poznanstva in sosedstva na volilno vedenje v volilnem okraju Tolmin

“…Poleg občutka volivcev, da bodo z izvolitvijo 'domačega' kandidata dejansko nekaj pridobili tudi sami, lahko razlogi za odklon od pričakovanega volilnega vedenja izhajajo tudi iz težav 'ne domačih' kandidatov. Poleg nepoznavanja lokalnih problematik imajo lahko težave že z izgovorjavo krajevnih imen, uporabo tujega narečja ali zaradi priimka, ki nakazuje na tuj izvor (Gimpel, 2008).…”

“…Bolj kot preučevanje obče kakovosti programa stranke se jim poraja vprašanje, kaj bodo sami pridobili v primeru zmage zna nega kandidata. Od lokalnega kandidata se zato pričakuje, da bo poskrbel za probleme v domačem okolju, čeprav to morda ni del programa njegove stranke (Gimpel, 2008).…”

“…Na drugi strani je socialna homogenost obrobnih območij veliko večja, ljudje se med seboj dobro poznajo in so si navajeni pomagati. Posamezna podeželska naselja se sicer redkeje srečujejo s priložnostjo, da imajo na volitvah domačega predstavnika, ko pa se to vendarle zgodi, praviloma podprejo domačina (Gimpel, 2008).…”

“…Redka poselitev in socialna homogenost območja bi morali botrovati tesnejšim vezem in bolj šemu medsebojnemu poznavanju lokalnega prebivalstva, kar po dosedanjih raziskavah povečuje vpliv učinka poznanstva in sosedstva (Gimpel, 2008;Taylor, Johnston, 1979). Relativno majhno in funkcijsko zaokroženo območje je omogočalo natančnejšo analizo volilnih rezultatov posameznih kandidatov.…”

“…Pričakovano je vseh 12 kandidatov beležilo višjo podporo na domačem volišču. Največje razlike so se pokazale na voliščih z majhnim številom volilnih upravičencev, saj gre za podeželska naselja, kjer so poznanstva močnejša, prebivalstvo pa načeloma složnejše pri svojih od ločitvah (Gimpel, 2008).…”