DNA and cultures of remembrance: Anthropological genetics, biohistories and biosocialities

Abstract

The article engages current human population genetic research or anthropological genetics with an emphasis on its popular forms. A general discussion of the production of biohistories on the basis of DNA analyses is elaborated by focusing on what I call the Genographic network: the Genographic Project and the associated genetic ancestry companies as well as book and film productions. In order to gain an understanding of the specificity of what is also referred to as genetic history, the development of notions such as a genetic heritage, the gene as historical document, and the DNA as archive of history are briefly treated, before approaching the recent commercializations and medializations of group-specific and personalized genetic history and identity. It is here that the challenge of joining history and DNA becomes most evident: on the one hand, the genetic knowledge is presented as particularly authentic and accurate on the basis of its epistemic objects and quantitative and technological approaches. On the other hand, in order for biohistorical identities and socialities to form, the knowledge needs to be rendered in a narrative, esthetically appealing way. This also points to differences vis-a`-vis medical genomics in that neither anthropological genetics, nor the biosocialities it facilitates, are oriented towards hope for future health solutions. In offering supposedly purely anthropological knowledge about who we are and where we come from, anthropological genetics is part of backward-looking socialities. It is part of cultures of remembrance.

L’ADN au service d’une nouvelle quête des ancêtres ?

“…La première s'articule à un questionnement identitaire : elle est fondée sur la capacité d'accéder, beaucoup plus précisément qu'il y a encore quelques années, à un diagnostic d'origine établi sur une base géographique et à une généalogie « profonde », en fonction de marqueurs d'ancestralité repérables sur l'ADN des sujets concernés. Les nouvelles techniques de séquençage du génome humain, dans leurs plus récents développements peuvent par là contribuer à une nouvelle « fabrication » du passé (Sommer 2010 ;Reardon et Tallbear 2012). Les résultats de ces tests, dans la mesure où ils sont éminemment personnels, contribuent notamment à l'émergence de nouveaux « récits de soi » (Personalized Genetic Histories).…”

“…Cette exploration de l'activité des généticiens montre la persistance d'une vision typologique de l'espèce humaine, malgré les évidences d'une continuité génétique entre populations, depuis l'extrémité de l'Afrique jusqu'à celle de l'Amérique. Même si les graphiques et igures régulièrement présentées dans les articles scientiiques soulignent bien ce continuum qui conforte l'idée, mise en avant par Lewontin (1974) dans les années 1970, que les races n'existent pas en tant qu'entités discrètes (la diversité génétique entre populations étant très largement inférieure à celle que l'on trouve entre les individus d'une même population), la façon dont les données génétiques sont 13 Un argument qui a pu être utilisé par les concepteurs des tests de généalogie génétique en faveur de leurs choix techniques repose sur le fait que les marqueurs qu'ils utilisent n'ont pas de lien avec le phénotype des individus, car beaucoup sont situés sur les segments non codants de l'ADN « poubelle », décrit comme neutre et censé ne pas être soumis à une quelconque sélection : « les passagers silencieux de l'évolution sont ses chroniqueurs les plus prolixes » (Sykes 2006 : 96), constituant un texte porteur d'une histoire ancestrale (Sommer 2012(Sommer et 2010.…”

“…Mais les résultats qu'elles fournissent, s'ils étaient réduits à la simple mention d'haplogroupes ou de tableaux statistiques, risqueraient de ne guère satisfaire les utilisateurs… Une exigence première s'impose donc pour ces irmes dans la communication vers le public : celle de la narrativité propre au genre historique. La mise en récit qu'elles sont amenées à effectuer les placent en concurrence par rapport à la fonction classique des historiens comme fournisseurs d'identité, l'approche génétique étant réputée non seulement supérieure, mais indépendante et objective, car dégagée des contingences de l'histoire (Sommer 2010). L'entreprise de Brian Sykes, Professeur à l'Institut de médecine moléculaire à l'Université d'Oxford, est particulièrement exemplaire à cet égard (Sommer 2012).…”

A Trade Secret Model for Genomic Biobanking

“…Whereas the latter refers to “culture constructed on the basis of a metaphor of nature,” 29 biosociality suggests a cultural model of nature. Drawing on Rabinow, Sommer 30 has emphasized the historical and discursive aspects of the way that genetics is understood and genetic communities constituted. Analyzing the ancestral genetics business from an anthropological perspective, she concludes that “we are indeed not confronted with genetic determinism, but with an individualized, flexible, open, market- and future-oriented politics of life itself, in which biology--even biohistory--no longer equals destiny, but has become project and commodity.” 31 This implies to us, first, that people outside the community of sanctioned experts may have worthwhile ideas about how the practice of genetics should be carried out; and, second, that those same people may prove to be competent partners in the enterprise.…”

Patrons of the Human Experience

“…Physical anthropology attracted historical attention because of relationships to race theory and connections to public health, nationalism, epidemiology, blood groups, eugenics, genetics, and the rise of molecular biology (Anderson 2003;Braun and Hammonds 2008;Duster 2003;Fabian 2010;Gannett 2001;Goodman, Heath, and Lindee 2003;Kevles 1986;Lindee and Santos 2012;Lipphardt 2010;Marks 1995Marks , 2002Paul 1995;Radin 2013;Reardon 2005;Schneider 1996;Sommer 2010;Stepan 1982;Wailoo, Nelson, and Lee 2012). In quantitative terms, however, the biologically oriented subfields are a minority.…”