Dobrotvorno i socijalno djelovanje židovske zajednice u Zagrebu u 19. i 20. stoljeću

Abstract

** Radi povjesničarskog profila teksta, reference na ne-autorske arhivske izvore iznimno se u ovome članku navode unutar fusnota. (Prim. ur.

Student im Volk: „Tko nije s nama, taj je protiv nas!”

“…Primjerice, prilikom boravka u Zagrebu 1933. godine pojedini članovi jedne od tih skupina javno su nosili znak kukastog križa na svojoj odjeći, a u Gorjanima pokraj Đakova iste su godine dijelili letak s Hitlerovim govorom. 72 Redakcija zagrebačkog časopisa Židov već je od 1933. godine upozoravala da se u legalnim "kulturnim" društvima njemačke manjine u Jugoslaviji vrši sustavna nacionalsocijalistička propaganda, uz materijalnu potporu iz Trećega Reicha. Potkraj 1935. godine policija je saznala da se u podružnicama Kulturbunda omladinci zaklinju na "hakenkrojclersku" zastavu i polažu zakletvu da se neće ženiti sa Srpkinjama, Mađaricama i Židovkama.…”

“…92 Dakle, policija, pogotovo tajne službe, pratile su (pro)nacističke aktivnosti, ali je pravosuđe očigledno reagiralo tek od prilike do prilike. 93 Tako se i na početku istrage o naslovnici Student im Volk smatralo da znak ima propagandni značaj "i to vjerojatno u korist jedne strane ratujuće države" te da ga treba zabraniti. Nakon što su saslušali Badla, koji je nekoliko dana kasnije donio i naslovnicu novina Völkischer Beobachter s prikazom odlikovanja graditeljima Siegfriedove linije, Redarstveno ravnateljstvo u Zagrebu zaključilo je nakon usporedbe znakova "da se oni bitno razlikuju, a zajedničko im je jedino to, što imadu jedan i drugi ukršteni mač i lopatu, koji je mač i lopata dosta sličan na obim znakovima, ali su ukršteni u protivnom pravcu".…”

Dobrotvorno i socijalno djelovanje židovske zajednice u Zagrebu u 19. i 20. stoljeću

“…Skrb za logore, koja je imala autonomne fi nancije. Ustaške su vlasti tražile da sva pomoć prvo ide preko Skrbi, odnosno preko Židovske bogoštovne općine u Zagrebu, očigledno stoga da bi se lakše mogao vršiti kompletan nadzor (o tome opširnije u Goldstein i Goldstein, 2001. :385 i d).…”

“…Stanovita olakšica bila je ta što su obitelji i sama ŽBOZ mogli slati po moć zatočenicima preko Hrvatskog Crvenog križa, koji je u manjoj mjeri i sam sudjelovao u pomaganju (vidi opširnije u Goldstein i Goldstein, 2001. :385 i d).…”

Suvremena hrvatska povijest i nevolje s revizionizmom

“…Revizionisti u tim zemljama na razne su načine negirali ili minimalizirali nacističke zločine u Drugom svjetskom ratu, posebice one počinjene nad Židovima". 114 Mlađi Goldstein ponadao se 2005. da će revizionistička historiografija biti marginalizirana u "slobodnoj diskusiji" ili bi u najtežim slučajevima trebala "doživjeti sudbinu sličnu onoj u liberalnodemokratskim zemljama: Robert Faurisson i David Irving tvrdili su da su plinske komore u nacističkim logorima smrti izmišljotina. Prvome je zabranjeno predavati na svim francuskim sveučilištima, a drugi je sudskom odlukom prisiljen platiti golemu odštetu koja ga je bacila na prosjački štap".…”