GİRİŞOsseointegre dental implantlar günümüzde her ne kadar eksik dişlerin yerine koyulması amacıyla sıklıkla kullanılsa da; anatomik sınırlar ve restoratif ihtiyaç, tedavi planlamasına ve implantların cerrahi olarak pozisyonlandırılmasına dikkat edilmesini gerektirmektedir (1). Zaman zaman anatomik olumsuzluklar, protetik ihtiyacı karşılamak endişesiyle gözden kaçırılabilir. Çalışılacak bölgedeki kemik andırkatları yapılacak implant boyutunun veya pozisyonunun değiştirilmesine veya tedavi planlamasının farklılaştırılmasına neden olabilir (2). Sıklıkla mandibula anterior ve posterior lingual alanlarda karşılaşılan bu kemik andırkatları dikkatli hekimler tarafından alveolar kemiğin lingualinin palpe edilmesi, osteometre kullanımı, diyagnostik alçı modelleme ve üç boyutlu dental volumetrik tomografilerin (3BDVT) desteği ile tespit edilebilir (3). Ağız tabanının palpasyonu anatomik yapı hakkında sınırlı bilgi verebilir. Osteometreler mandibula posterior için teknik olarak kullanma zorluğu yaşatırken, dental alçı modeller ağız tabanının anatomisini anlamada çok detaylı yardım sağlayamazlar (4).
AbstractObjective: To detect and compare differences in implant length, diameter, and position angle application during implant planning, which dentists make full use of intraoral photography, plaster model, and two-dimensional panoramic radiographs (OPTGs), and review only in Three Dimensional Dental Volumetric Tomoghraphies (3DDVTs). Methods: Three dentistry students were asked to perform implant planning observing the intraoral photographs of patients, model casts, and OPTGs and a digital environment with only 3DDVTs. Differences between previous and subsequent measurements were statistically examined in 35 different records by all participating dentistry students individually and as a whole. Results: There was a statistically significant difference between implant length (p=0.028), thickness (p=0.001), and angular positioning (p=0.001) when evaluating OPTG records, model casts, and intraoral photograph data via 3DDVTs as a whole and individually. Conclusion: It is important to use 3DDVTs for implant planning in the mandibular molar region. Keywords: Panoramic radiography, three dimensional dental volumetric tomography, implant planning Öz Amaç: Diş hekimlerinin intraoral fotoğraf, alçı model ve iki panoramik grafilerin (OPTG) tümünden yararlanıp yaptıkları implant planlamalarındaki implant boy, çap ve pozisyon-açılı uygulama kararları ile sadece üç boyutlu dental volumetrik tomografilerde (3BDVT) yaptıkları inceleme sonucu tercih ettikleri implant boy, çap ve pozisyon (açılı uygulama) kararlarındaki farklılıklar karşılaştırılacaktır. Yöntemler: Üç diş hekimliği uzmanlık öğrencisinden hastaların intraoral fotoğrafları, alçı modelleri ve OPTG'leri verilip bu hastalar için negatifte basılmış radyolojik görüntüler üzerinde implant şablonu ile; ve sonrasın-da hastaların sadece 3BDVT'leri verilerek dijital ortamda 35 farklı bölgede implant tedavi planlaması yapmaları istenmiştir. Hastaların yapılan önceki ölçümleri ile sonraki ö...