El constitucionalismo radical ambiental y la diversidad cultural en América Latina. Los derechos de la naturaleza y el buen vivir en Ecuador y Bolivia

Abstract

Las constituciones multiculturales y ambientales de Ecuador y Bolivia se estructuran alrededor de los siguientes tres elementos: los principios de plurinacionalidad e interculturalidad; los derechos de la naturaleza; y el principio del buen vivir. Estos tres elementos se articulan de manera innovadora y se vinculan de forma creativa en estas dos cartas políticas. Ninguna otra constitución moderna ha incluido y conectado este conjunto de principios y derechos; ninguna ha dado tanta importancia a las epistemologías de los comunidades indígenas. Estos derechos y principios constituyen una contribución imaginativa al debate global sobre la diversidad cultural, los derechos humanos y el medio ambiente. Este conjunto de normas, además, cuestionan la economía política dominante del conocimiento legal que a priori considera al Sur Global como un contexto pobre para la creación de productos jurídicos de calidad. Las contribuciones de las constituciones ecuatoriana y boliviana, sin embargo, no son completamente originales, como algunos de sus creadores y promotores han declarado. Estas innovaciones son variaciones que se construyen dentro de la gramática del constitucionalismo moderno; son, por ejemplo, reinterpretaciones de los conceptos de nación, pueblo y cultura. Sin embargo, algunas otras de sus contribuciones, aunque parten de la gramática del constitucionalismo moderno, van más allá de ella, por ejemplo, el principio del buen vivir. Este artículo describe y analiza los tres componentes que hacen de las constituciones de Bolivia y Ecuador constituciones multiculturales y ambientales. En primer lugar, analiza la idea de que las comunidades indígenas deben ser reconocidas como naciones y la idea de que la comunidad política debe construirse mediante la interacción entre sus diversos grupos culturales. Luego, el artículo explora las formas tradicionales de pensar sobre la naturaleza y sus conexiones con el concepto moderno de derechos con las que están comprometidas las comunidades indígenas andinas; más precisamente, explora la idea de que la naturaleza es un sujeto de derechos. Finalmente, el artículo examina la forma en que el principio del buen vivir concibe la relación entre los seres humanos y la naturaleza.

Repertorios interpretativos en educación ambiental de docentes de instituciones educativas en el páramo de Pisba

“…El fundamento antropocéntrico del derecho ambiental radica en que el sujeto de derechos continúa siendo el ser humano... El derecho ambiental reconoce el medio ambiente en tanto "bien jurídico" y de esa forma lo asocia con el concepto de "bienes colectivos" o con los derechos humanos. (Cruz- Rodríguez, 2014, p. 96) Praxis & Saber, 2021, 12(31), e11393 https://doi.org/10.19053/22160159.v12.n31.2021.11393 base en referencias tradicionales como Pachamama y buen vivir (Bonilla-Maldonado, 2019;Pinto et al, 2018).…”

“…La naturaleza se concibe como el todo, como el organismo que hace posible la vida y es la vida misma. Lo engloba todo y, por ello, se considera sujeto de derechos omnicomprensivo y atemporal (Bonilla-Maldonado, 2019). Esta consideración implica el establecimiento de nuevas relaciones del ser humano con la naturaleza, en especial de carácter ético, con el fin de crear un nuevo contrato social, alejado de la concepción antropocéntrica tradicional, en donde la prioridad sea el rescate y la protección de la Pachamama (Antúnez-Sánchez & Díaz-Ocampo, 2018).…”

La Constitución después de octubre: el proceso constituyente frente a la crisis del neoliberalismo

“…Por otro lado, la forma en que se originó el proceso constituyente y las reglas que lo dirigirán podrían alinear la nueva constitución con los procesos de transformaciones constitucionales que se han producido en América Latina desde los años noventa, donde casi todos los países han adoptado una nueva constitución o han hecho reformas sustantivas en las ya existentes. A pesar de los diferentes propósitos de estas reformas e independiente de la variedad de resultados, la literatura ha identificado una tendencia progresista común que permite hablar de un constitucionalismo latinoamericano, en singular, y no sólo de sistemas constitucionales latinoamericanos en plural (Bonilla 2019;Uprimny 2010). No es posible describir aquí en detalle los rasgos centrales de este constitucionalismo.…”

“…Sólo un par de ejemplos pueden ilustrarlo: las antiguas delimitaciones territoriales chocan con el nuevo reconocimiento del derecho a la autodeterminación de los pueblos indígenas (Cruz 2013); la nacionalización de los recursos naturales -que desafía la lógica del neoliberalismo -reproduce las viejas formas de colonialismo a través de un Estado desarrollista cómplice del funcionamiento de las estructuras económicas transnacionales (Merino 2018). Estas contradicciones pueden ser consecuencia de la propia forma constitucional que, en cualquiera de sus versiones, no se presta fácilmente a ninguna versión expansiva de la soberanía popular (Christodoulidis 1998); o de la incapacidad del constitucionalismo latinoamericano para romper completamente con las ideas dominantes del constitucionalismo moderno (Bonilla 2019). También podría ser un problema de diseño institucional en el que un reconocimiento expansivo de los derechos se ha encontrado con estructuras institucionales (concentradas y centralizadas) incapaces de procesarlos (Gargarella y Courtis 2009).…”

Climate litigation to protect the Brazilian Amazon: Establishing a constitutional right to a stable climate

“…In Latin America, since the late 1980s, most countries have incorporated environmental rights into their constitutions. 43 Ecuador and Bolivia have recognized at the core of the constitutions that environmental and cultural rights are intertwined, going as far as to consider nature a legal entity. 44 In Brazil, the environment is not treated as a legal entity but is considered as a common asset, essential for a good quality of life.…”