El regreso de Bradley y el problema de la unidad-compleja: ¿Tropos al rescate?

Briceño, Sebastián

doi:10.22201/iifs.18704905e.2016.218

Cited by 2 publications

(2 citation statements)

References 12 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…(BRADLEY, 1930, p. 28). Lo cierto es que, como he argumentado en otro lugar, para que se gatille el regreso todo lo que se requiere es que busquemos unir, relacionar, entidades numéricamente distintas (BRICEÑO, 2016).…”

Section: Del Prs Al Monismo Radicalunclassified

Monismo, relaciones, y los límites de la explicación metafísica

Domínguez

2021

Trans/Form/Ação

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Resumen: En este artículo pretendo explorar los límites de una concepción de explicación metafísica basada en el Principio de Razón Suficiente (PRS). Para ello me concentraré en una de las consecuencias contraintuitivas que supuestamente se siguen de una aplicación irrestricta del PRS, a saber: el Monismo Radical. Primero, articularé dicha concepción de explicación metafísica. Luego, explicaré cómo es que de un famoso argumento que descansa sobre el PRS (el regreso de Bradley) parece efectivamente seguirse el Monismo Radical. En seguida, argumentaré en contra de la natural reacción frente a dicho argumento, a saber: aceptar el pluralismo y las relaciones como hechos brutos últimos. Finalmente, esbozaré una versión cualificada del PRS, PRS*, que nos permite sortear el Monismo Radical sin necesidad de renunciar al contenido esencial del PRS.

show abstract

Section: Del Prs Al Monismo Radicalunclassified

Monismo, relaciones, y los límites de la explicación metafísica

Domínguez

2021

Trans/Form/Ação

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Under the influence of Yi (1999aYi ( , 1999bYi ( , 2014, I have partially changed my previous stance on these matters (cf. Briceño, 2016). 7 Schaffer claims not to be "concerned" with things that are concrete but not material, or with things that exist but are non-concrete, such as abstracta or possibilia (cf.…”

mentioning

confidence: 99%

Arguing about the world’s cardinality: Priority, existence, and metaphysical necessity

Briceño

2018

Filosofia Unisinos

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Metaphysicians still discuss about the number of things. According to monists, there is one thing, either fundamental (Priority Monism) or exclusionary (Existence Monism). According to pluralists, there are many things, either fundamental (Priority Pluralism) or exclusionary (Existence Pluralism). The claims of cardinality of these views are, presumably, metaphysical claims, which means, presumably, that they are necessarily true, if true at all. In this paper, I unravel a common pattern of some of the main arguments used by the parties involved and challenge their assumptions. By doing this, I intend to show that those arguments are all equally impotent to settle the question about the number of things because their conclusions are not necessary truths as they are meant to be. These views, at the very most, can be presented and defended as consistent ways of saying how many things, apparently, might be. RESUMOMetafísicos ainda discutem sobre o número das coisas. De acordo com os monistas, há uma coisa, seja fundamental (Monismo Prioritário) ou excludente (Monismo de Existência). De acordo com os pluralistas, há muitas coisas, seja fundamental (Pluralismo Prioritário) ou excludente (Pluralismo de Existência). As alegações de cardinalidade dessas visões são, presumivelmente, afirmações metafísicas, o que significa, presumivelmente, que el as são necessariamente verdadeiras, se são verdadeiras. Neste artigo, desvelo um padrão comum de alguns dos principais argumentos usados pelas partes envolvidas e questiono suas suposições. Ao fazer isso, pretendo mostrar que esses argumentos são igualmente impotentes para resolver a questão sobre o número das coisas, porque suas conclusões não são verdades necessárias como pretendem ser. Essas visões, no máximo, podem ser apresentadas e defendidas como formas consistentes de dizer quantas coisas, aparentemente, podem ser.Palavras-chave: cardinalidade, fundamentalidade, existência, monismo, pluralismo, niilismo. 1 I am grateful to two anonymous reviewers for helpful comments and suggestions. This paper was written as part of my research project Fondecyt-Iniciación 11160724 (Conicyt, Chile).

show abstract

El regreso de Bradley y el problema de la unidad-compleja: ¿Tropos al rescate?

Cited by 2 publications

References 12 publications

Monismo, relaciones, y los límites de la explicación metafísica

Monismo, relaciones, y los límites de la explicación metafísica

Arguing about the world’s cardinality: Priority, existence, and metaphysical necessity

Contact Info

Product

Resources

About