Empirischer Autor, Impliziter Autor und Lyrisches Ich

Abstract

Wie kaum eine andere literaturtheoretische Debatte in der deutschsprachigen Literaturwissenschaft hat die Diskussion zum Lyrischen Ich einen genau fixierbaren Ausgangspunkt, und wie für kaum eine andere Debatte läßt sich seit ihrem Beginn ein vergleichsweise geringer Erkenntnisfortschritt feststellen. 1910 hatte Margarete Susman in ihrer Studie Das Wesen der modernen deutschen Lyrik in entschiedener Weise Konsequenzen gezogen aus der erschütterten Vorbildwirkung klassisch-romantischer Lyrik (und des damit verbundenen Subjektivitäts-Paradigmas). 1 Seit Klopstock -so Susman -werde Lyrik »als ein persönliches, ja subjektives Gebilde« betrachtet, in dem »das in ihr redende Ich für das persönliche des Dichters« gehalten wird. 2 Für dieses »redende Ich«, die >Stimme< und / oder die veranlassende Instanz der lyrischen Rede, setzt Susman »das lyrische Ich, das eine Form ist, die der Dichter aus seinem gegebenen Ich erschafft«. 3 Dieses »lyrische Ich« ist »das Objekt des Kunstwerks«; 4 es ist »Ausdruck [...], Form eines Ich«, 5 aber streng zu scheiden von der Person des Autors, des Empirischen Autors als eines »empirisch gegebenen Ichs«. 6Die »Verwechslung des lyrischen Ich mit dem des einmaligen Ich des Individuums« (des Autors) 7 wird, so rekonstruiert Susman in zutreffender Weise, insbesondere durch Entwicklungen der Lyrik seit der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts nahegelegt; das >Ich< in der Lyrik der vorausgehenden Jahrhunderte ist dagegen vielfach als Repräsentant eines allgemeinen Ichs, eines kollektiven und nicht eines persönlichen Ichs zu verstehen. 8 Margarete Susmans ebenso klare wie einleuchtende Unterscheidung zwischen dem Empirischen Autor und den unterschiedlichen Erscheinungsformen des Lyrischen Ichs wird 1916 aufgenommen und vertieft von Oskar Walzels Margarete Susman: Das Wesen der modernen deutschen Lyrik. Stuttgart: Strecker / Schröder 1910.

Grundfragen der Lyrikologie 1

“…Andere setzten dazu an, die Staffelung der verschiedenen ›Aussageinstanzen‹ (empirischer Autor, impliziter Autor, fiktiver Sprecher/Erzähler und fiktive Figuren) auf die Lyrik zu übertragen (vgl. Wolf 1998, Schönert 2004, MüllerZettelmann 2002, im Prinzip auch Burdorf 2015.14 Doch es gibt auch genuin aus der Lyrikanalyse und interpreta tion hervorgegangene Modelle, in denen eine vom Gedicht angestoßene Vorstel lung einer Kommunikationsmatrix unter Rückgriff auf linguistische Modelle der Pragmatik beschrieben wird, wie Semino (1997), , Borkowski und Winko (2011, 64-75). Gerade im englischsprachigen Raum war die Vorstel lung von ›lyric‹ als einer immer fiktionalen Äußerungssituation mit einem fiktiven Sprecher als ›speaker‹ des Gedichttextes (vgl.…”

Lyrik und Autobiographik

“…Andere setzten dazu an, die Staffelung der verschiedenen ›Aussageinstanzen‹ (empirischer Autor, impliziter Autor, fiktiver Sprecher/Erzähler und fiktive Figuren) auf die Lyrik zu übertragen (vgl. Wolf 1998, Schönert 2004, MüllerZettelmann 2002, im Prinzip auch Burdorf 2015.14 Doch es gibt auch genuin aus der Lyrikanalyse und interpreta tion hervorgegangene Modelle, in denen eine vom Gedicht angestoßene Vorstel lung einer Kommunikationsmatrix unter Rückgriff auf linguistische Modelle der Pragmatik beschrieben wird, wie Semino (1997), Schiedermair 2004, Borkowski und Winko (2011, 64-75). Gerade im englischsprachigen Raum war die Vorstel lung von ›lyric‹ als einer immer fiktionalen Äußerungssituation mit einem fiktiven Sprecher als ›speaker‹ des Gedichttextes (vgl.…”