Frecuencia Cardiaca Máxima Mediante 220 Menos Edad versus prueba de esfuerzo con protocolo de Bruce

Abstract

Introducción: la prescripción del ejercicio tiene como finalidad aumentar el nivel de actividad física en las personas. Un ejercicio programado según las características y Frecuencia cardiaca máxima (FCM) del paciente, tiene mejores resultados en diferentes parámetros relativos a la condición física. Para ello, existen más de 40 fórmulas; siendo muchas de ellas inadecuadas para la población latinoamericana, entre las más conocidas se encuentra 220-Edad y Tanaka. Objetivo: determinar las diferencias entre los resultados de las ecuaciones para FCM y una prueba de esfuerzo según el protocolo de Bruce. Materiales y métodos: estudio observacional, descriptivo y transversal con 300 participantes (181 mujeres y 119 hombres), de edad promedio de 26±10 años. Para el desarrollo de esta investigación, se obtuvo antropometría, signos vitales, escala de Borg, cuestionario para factores de riesgo cardiovascular y realización de prueba de esfuerzo para comparar datos con la ecuación de 220-Edad. Resultados: la FCM por prueba de esfuerzo en los 300 participantes fue de 179,6±15 latidos por minuto; en cuanto a la ecuación de 220-Edadysus modificaciones de 210-Edad y 200-Edad se observó una sobreestimación hasta en 14 latidos por minuto de diferencia a la prueba de esfuerzo. Conclusiones: no se recomienda las ecuaciones evaluadas por su diferencia significativa respecto a la prueba de esfuerzo máxima; especialmente 220-Edadcuya diferencia de media estuvo por encima de 14 latidos por minutos (p = 0,000).

Realidad de las ecuaciones predictivas para prescribir ejercicio según frecuencia cardíaca máxima en pacientes con obesidad

“…En Grecia 18,19 por Hellenic Army Academy; Colombia 20 , con su trabajo colaborativo entre la Universidad Nacional y la Universidad del Bosque, quienes afirman una sobreestimación de dichas fórmulas y que no son predictores adecuados entre sujetos de 18 a 30 años de edad para la FCmáx durante el ejercicio en la altura de Bogotá. Además, de previas investigaciones realizadas por algunos de los autores de este trabajo, concluyen al igual que en este: "No se recomienda las ecuaciones evaluadas por su diferencia significativa respecto a la prueba de esfuerzo máxima; especialmente 220-Edad cuya diferencia de media estuvo por encima de 14 latidos por minutos" 21 .…”

Las ecuaciones predictoras de frecuencia cardiaca máxima no superan prueba clave de validación externa

“…Al analizar los datos para cada una de las ecuaciones, dividiendo el grupo en hombres y mujeres, la Tabla 3 muestra que todas las ecuaciones, exceptuando la de Aragón et al (1993) y la de Morris (citada por Pereira-Rodríguez et al, 2017), cumplen ambas hipótesis (constante=0, pendiente=1) para el grupo de mujeres. Sin embargo, la ecuación de Morris cumple la hipótesis de la pendiente, pero no la de la constante.…”

“…Ya se han realizado estudios que cuestionan el uso y validez de la fórmula "220-edad" para obtener la FCmax, (Aragón-Vargas et al, 1993;Bouzas-Marins et al, 2013;Bouzas-Marins y Delgado-Fernández, 2007;Pereira Rodríguez et al, 2017;Robergs y Landwehr, 2002), por lo que se han desarrollado nuevas ecuaciones predictoras de la FCmax utilizando un modelo lineal con una única variable, pero también algunas que involucran múltiples variables (Londeree y PENSAR EN MOVIMIENTO. Artículo descargado de www.revistas.ucr.ac.cr/index.php/pem/ para uso personal únicamente.…”

“…La ecuación deAragón et al (1993) es la única que cumple las hipótesis de que la pendiente=1 y la constante=0 y (esto se puede observar de manera gráfica en la Figura 2). Para las ecuacionesde Tanaka et al (2001), Gellish et al (2007 y Morris (citada porPereira-Rodríguez et al, 2017), los resultados indican que no existe diferencia estadísticamente significativa entre la constante obtenida y 0, pero sí existe diferencia estadísticamente significativa entre la pendiente y 1 (lo que se puede observar en las Figura 3).Por otro lado, en los resultados de las ecuaciones deNes et al (2013), Fernhall et al (2001,Ricard et al (1990) y Graettinger et al (1995 se puede observar que el valor de la constante es diferente de 0 y la pendiente diferente a 1, por lo que no cumplen ninguna de las dos hipótesis(Figura 3)…”