Geografía mítica de la Grecia Antigua II

Abstract

El conjunto del mundo sólido, de las tierras que conformaban una especie de inmensa isla, parece haberse concebido como rodeado por un gran río llamado Océano. De nuevo surge así el concepto de la insularidad como motivo mítico esencial. Pero esta gran isla bio tricontinental no está ceñida por el mar, puesto que el mar por antonomasia era el Mediterráneo, el mar familiar y navegable. 'ÜKrnvós-y 8áAaCJCJa son conceptos en la práctica irreductibles, mito frente a realidad, por más que esta oposición, sin que ello nos sorprenda, no aparezca nunca así expresada. Tampoco el Océano, según una interpretación posible, sería identificable fácilmente con entidades geográficas como el Atlántico o el Índico, al tratarse de un concepto ancestral de muy difícil asimilación a los crecientes conocimientos geográficos. De hecho, que sepamos, no hay texto alguno muy antiguo donde se dé una identificación explícita semejante entre el Atlántico y el Océano, pero tampoco donde se niegue. Esto hubiera supuesto poder distinguir con precisión el ámbito mítico del real y, de hecho, forzar una ubicación concreta para el Océano, cuando éste era por su propia esencia inaccesible a los humanos en condiciones normales. Y hemos de esperar a la crítica racionalista de Heródoto para que aflore tal identificación. Por tanto, sería bastante inimaginable que un navegante, por ejemplo, como Coleo de Samos (cf. Hdt. 4.152) al traspasar el Estrecho de Gibraltar se dijese que estaba penetrando en el Océano. Y probablemente también que se plantease el problema: él no era ni Heracles ni Odiseo. La consideración del Atlántico como el Océano será un hecho posterior, cuando ya el concepto del Océano mítico haya cedido el paso a una visión científica. Era ésa una identificación seguramente tan inconcebible en aquel tiempo, según esta interpretación , como la de preguntarse si el agua del Océano era dulce o salada, una pregunta que, según nuestras noticias, tampoco se hicieron nunca los antiguos y que en cambio para nosotros es bien natural. Un lugar mítico está, pero de él no siempre se podrá decir que está justamente ahí. Cualquier precisión geográfica en el terreno mítico puede ser meramente ilusoria. Así, en la Odisea, como ya hemos recordado, la isla de Calipso está en el "ombligo del mar", con lo que suponemos que se nos está indicando que está en su mismo centro, y se nos precisa que desde ella y navegando siempre hacia el Este durante diecisiete días Odiseo arriba a Esqueria. Pero todos estos datos flotan en el vacío mítico y resulta difícil aceptar la tesis de Bérard y

El valor mitográfico del "Anonymi in Statii Achilleida commentum"

“…La relación entre el mito y la geografía ha sido de sobra reseñada por historiadores y filólogos (entre otros, Ramin 1979, Ballabriga 1986, Brioso Sánchez 1993y 1994, Janni 1997): el imaginario griego estableció los mundos reales, posibles e imaginarios por medio de unas coordenadas que, con Delfos como centro del mundo real y civilizado, permitían la localización de los espacios más acá o más allá de lo humano, privilegiando determinadas zonas geográficas como «hipocivilizadas» y peligrosas (así los extremos orientales y occidentales, sede de Amazonas, Escitas y monstruos), y otras como «hipercivilizadas» o más cercanas a lo divino (tal es el caso de los Hiperbóreos del Norte o los Etíopes en el Sur).…”