Insegurança alimentar relacionada à área de residência em município do Semiárido brasileiro

Abstract

ResumoO objetivo desta pesquisa foi investigar a situação de insegurança alimentar (IA) em relação à área de residência de crianças menores de cinco anos de idade em município do Semiárido brasileiro. O delineamento foi transversal de base populacional. Foram analisados dados demográficos e situação de IA a partir da Escala Brasileira de Insegurança Alimentar (EBIA), envolvendo sorteio aleatório de crianças que compareceram à Campanha Nacional de Vacinação, realizada em 2010. Foi realizada associação entre a área de residência e a situação de IA da criança por meio de teste do χ 2 , cálculo da odds ratio (OR) e respectivo intervalo de confiança de 95% (IC95%), fixando como valor de significância estatística p<0,05. O estudo envolveu uma casuística de 370 crianças. Foi verificado que residir na área rural aumentava duas vezes a chance de IA (OR=2,2; IC95% 1,32-3,65). Contudo, quando investigados os casos de maior gravidade de IA, as famílias da área rural apresentaram os menores percentuais de IA grave (4,3%) em comparação à urbana (7,9%), com p=0,002. Assim, supõe-se que as famílias da área rural encontram formas de apoio social para as consequências mais graves de IA, recorrendo a recursos que são improváveis no meio urbano, como a agricultura de subsistência e o auxílio solidário.Palavras-chave: segurança alimentar e nutricional; desigualdade social; crianças; Brasil. AbstractThis study aimed to investigate the situation of food insecurity (FI) related to the area of residence of children under five years old in Brazilian county Semi-arid. The design was cross-sectional population-based. Demographic data and FI situation were analyzed from the Brazilian Food Insecurity Scale (EBIA), involving random children selection who attended the National Vaccination Campaign in 2010. We performed association between residence area and child FI status through χ 2 test, calculating the odds ratio (OR) and its confidence interval of 95% (95%CI), setting p<0.05. The study involved a sample of 370 children. We found that living in rural areas doubles the chance of FI (OR=2.2; 95%CI 1.32-3.65). However, when more FI severe cases were investigated, the rural households had the lowest percentages for severe FI (4.3%) compared to urban (7.9%), p=0.002. Thus, it is assumed that rural households find forms of social support for the more serious consequences of FI, using resources that are unlikely in urban areas, such as subsistence farming and assistance solidarity.

Insegurança alimentar e nutricional em famílias do meio rural brasileiro: revisão sistemática

“…Dentre os estudos (n = 12) predominou (n = 11) a aplicação da EBIA como método de avaliação da IA na população, utilizada sempre em conjunto a outros métodos de avaliação indireta [15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25] . Questionário socioeconômico e demográfico foi o método de avaliação indireto mais utilizado, estando presente em 66,6% (n = 8) dos trabalhos 4,15,[17][18][19][21][22][23] , sendo encontrada associação com a IA em todos estes.…”

“…Dentre os estudos (n = 12) predominou (n = 11) a aplicação da EBIA como método de avaliação da IA na população, utilizada sempre em conjunto a outros métodos de avaliação indireta [15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25] . Questionário socioeconômico e demográfico foi o método de avaliação indireto mais utilizado, estando presente em 66,6% (n = 8) dos trabalhos 4,15,[17][18][19][21][22][23] , sendo encontrada associação com a IA em todos estes. Observou-se associação entre IA e menor renda 15,17,20,23 ; produção insuficiente de alimentos 4,15 ; escolaridade 17 ; endividamento 15 ; número de moradores no domicílio maior que cinco 17 ; ausência de água tratada 19 ; local de moradia 4,18,22 ; e tipo de moradia 4 .…”

“…Questionário socioeconômico e demográfico foi o método de avaliação indireto mais utilizado, estando presente em 66,6% (n = 8) dos trabalhos 4,15,[17][18][19][21][22][23] , sendo encontrada associação com a IA em todos estes. Observou-se associação entre IA e menor renda 15,17,20,23 ; produção insuficiente de alimentos 4,15 ; escolaridade 17 ; endividamento 15 ; número de moradores no domicílio maior que cinco 17 ; ausência de água tratada 19 ; local de moradia 4,18,22 ; e tipo de moradia 4 . Quanto ao local de moradia, a IA foi maior em acampados em relação aos assentados 4 ; no bairro dos boias frias em relação aos assentados e acampados 22 ; e em área rural quando comparada à urbana, sendo que famílias que residiam em área rural apresentavam duas vezes mais chance de IA 18 .…”

Insegurança alimentar em comunidades rurais no Nordeste brasileiro: faz diferença ser quilombola?

“…Estudos demostram que as famílias residentes em comunidades rurais têm maior prevalência de insegurança alimentar quando comparadas às famílias residentes na zona urbana 11,18,19 . No entanto, Hoffmann 16 discute que apenas o fato de residir na área rural não implica necessariamente maior ocorrência de insegurança alimentar, uma vez que as condições de vida enfrentadas por essa população, que em sua maioria apresenta uma menor renda per capita e escolaridade, podem ser consideradas os principais determinantes desse estado de insegurança.…”

“…Estudos evidenciam que a população rural brasileira possui uma maior prevalência de insegurança alimentar quando comparada à população urbana 10,11 .…”