Reviews of the medical literature have always been an important resource for physicians. Increasingly, qualitative and quantitative systematic reviews (SRs) have replaced the traditional "narrative review" as a means of capturing and summarizing current evidence on a topic or, when possible, answering a specific clinical question. This paper is Part II of a 2-part series designed to provide emergency physicians with the background necessary to locate, critically evaluate and interpret SRs. The paper expands on the critical appraisal principles discussed in Part I by focusing on quality assessment, data synthesis and interpretation of results. To illustrate key points and facilitate readability, examples from the emergency medicine literature have been included and technical details have been kept to a minimum. The references, however, are comprehensive and provide a resource for readers seeking further information.
RÉSUMÉLes revues de la littérature médicale ont toujours été une ressource importante pour les médecins. De plus en plus, les «revues systématiques» qualitatives et quantitatives ont remplacé les «revues narratives» comme moyen de saisir et résumer les données courantes sur un sujet précis ou, autant que possible, de répondre à une question clinique spécifique. Le présent article constitue la deuxième partie d'une série en deux parties conçue pour donner aux médecins d'urgence le contexte nécessaire pour trouver, faire une évaluation critique et interpréter les revues systéma-tiques. Cet article approfondit davantage les principes de revue critique discutés dans la partie I en élaborant sur l'évaluation de la qualité, la synthèse des données et l'interprétation des résul-tats. Pour illustrer des points-clés et rendre la lecture plus facile, des exemples provenant de la littérature de médecine d'urgence sont inclus et les détails techniques sont maintenus à un strict minimum. Par contre, les références sont exhaustives et offrent des ressources pour les lecteurs à la recherche de plus d'information.