Is There a Difference in Clinical Features, Microbiological Epidemiology and Effective Empiric Antimicrobial Therapy Comparing Healthcare-Associated and Community-Acquired Vertebral Osteomyelitis?

Abstract

Background: Empiric antibiotic therapy for suspected vertebral osteomyelitis (VO) should be initiated immediately in severely ill patients, and might be necessary for culture-negative VO. The current study aimed to identify differences between community-acquired (CA) and healthcare-associated (HA) VO in terms of clinical presentation, causative pathogens, and antibiotic susceptibility. Methods: Cases of adult patients with VO treated at a German university orthopaedic trauma center between 2000 and 2020 were retrospectively reviewed. Patient history was used to distinguish between CA and HA VO. Susceptibility of antibiotic regimens was assessed based on antibiograms of the isolated pathogens. Results: A total of 155 patients (with a male to female ratio of 1.3; and a mean age of 66.1 ± 12.4 years) with VO were identified. In 74 (47.7%) patients, infections were deemed healthcare-associated. The most frequently identified pathogens were Staphylococcus aureus (HAVO: 51.2%; CAVO: 46.8%), and Coagulase-negative Staphylococci (CoNS, HAVO: 31.7%; CAVO: 21.3%). Antibiograms of 45 patients (HAVO: n = 22; CAVO: n = 23) were evaluated. Significantly more methicillin-resistant isolates, mainly CoNS, were found in the HAVO cohort (27.3%). The highest rate of resistance was found for cefazolin (HAVO: 45.5%; CAVO: 26.1%). Significantly higher rates of resistances were seen in the HAVO cohort for mono-therapies with meropenem (36.4%), piperacillin–tazobactam (31.8%), ceftriaxone (27.3%), and co-amoxiclav (31.8%). The broadest antimicrobial coverage was achieved with either a combination of piperacillin–tazobactam + vancomycin (CAVO: 100.0%; HAVO: 90.9%) or meropenem + vancomycin (CAVO: 100.0%; HAVO: 95.5%). Conclusion: Healthcare association is common in VO. The susceptibility pattern of underlying pathogens differs from CAVO. When choosing an empiric antibiotic, combination therapy must be considered.

Aktuelle Praxis der empirischen Antibiotikatherapie bei Spondylodiszitis

“…Der versendete Fragebogen beinhaltete offene Fragen zur empirischen antibiotischen Therapie bei pyogener Spondylodiszitis. Um eine hypothetische antibiotische Sensibilitäts- und Resistenzrate zu bestimmen, wurden die Umfrageergebnisse anschließend mit zuvor veröffentlichten, retrospektiven Daten zur antimikrobiellen Behandlung von n = 45 Spondylodiszitispatienten, die zwischen 2013 und 2020 in unserer unfallchirurgischen Klinik mit dezidiertem Fokus der Wirbelsäulenchirurgie behandelt wurden, verglichen [ 17 ]. Für diese Kohorten wurde die mikrobiologische Datenbank nach Erregern durchsucht, die aus Biopsien infizierter Wirbelsäulensegmente oder in Blutkulturen von Patienten mit Spondylodiszitis kulturell nachgewiesen worden waren.…”

“…Vor dem Hintergrund der alternden Bevölkerung und der damit verbundenen Zunahme an medizinischen Interventionen wurde jüngst der Ätiologiebegriff der „healthcare“-assoziierten Spondylodiszitis etabliert [ 17 , 22 , 23 ]. Für die „healthcare“-assoziierte Spondylodiszitis wurden im Vergleich zur ambulant erworbenen Spondylodiszitis höhere Mortalitätsraten und Reinfektionsraten berichtet [ 23 ].…”

“…Die Umfrageergebnisse wurden mit Antibiogrammen einer zuvor analysierten Spondylodiszitiskohorte verglichen ( n = 45, 56,8 % männlich, Alter 66,1 ± 12,4 Jahre) [ 17 ]. In dieser Kohorte wurden in 48,9 % der Fälle S. aureus , in 26,1 % CoNS, in 10,2 % Enterobacterales und in 6,8 % Streptokokken als auslösende Erreger nachgewiesen [ 17 ].…”

“…Eine dieser beiden Kombinationen wurde von drei Kliniken (6,8 %) als Standard angegeben. Hohe potenzielle Sensibilitätsraten würden außerdem mit einer Kombination aus Vancomycin + Piperacillin/Tazobactam (91,1 % sensible Erreger), Vancomycin + Meropenem (97,8 % sensible Erreger), Teicoplanin + Piperacillin/Tazobactam (100,0 % sensible Erreger) und Linezolid + Piperacillin/Tazobactam (100,0 % sensible Erreger) erreicht werden [ 17 ]. Diese Kombinationen wurden von keiner Klinik als Therapiestandard angegeben.…”

Exebacase: A Novel Approach to the Treatment of Staphylococcal Infections

“…Bone infections with drug-resistant organisms also pose a therapeutic challenge [ 15 , 16 ]. Patients are often subjected to prolonged courses of intravenous antimicrobial therapy (6–8 weeks) and treatment failure is not uncommon [ 17 ]. In this setting, exebacase has emerged as a promising addition to the standard of care for difficult-to-treat infections.…”