Konvergenz in der Schulstruktur? Programmatik von CDU und SPD im Vergleich

Abstract

ZusammenfassungIn Deutschland liegt Schulpolitik ausschließlich in der Kompetenzhoheit der Bundesländer und gehört daher zu den wichtigsten Gestaltungsbereichen der Landesverbände im Parteienwettbewerb. Neue Entwicklungen lassen allerdings eine Positionsannäherung zwischen den bundesweit größten Parteien, CDU und SPD, vermuten. Dennoch hat die Wahlprogrammforschung der vergleichenden Analyse des Parteienwettbewerbs in der Schulpolitik bislang kaum Beachtung geschenkt. Mittels einer computergestützten quantitativ-qualitativen Inhaltsanalyse untersuchen wir anhand von Wahlprogrammen, wie sich die parteipolitischen Positionen in der Schulstrukturfrage unterscheiden und ob sich die beiden Volksparteien seit den 2000er Jahren ideologisch-programmatisch angenähert haben. Dabei differenzieren wir zwischen zwei Ebenen: zum einen die normative Ebene des Bildungsverständnisses, zum anderen die strukturelle Ebene der Schulgliederung und Inklusion.Unsere Ergebnisse zeigen, dass es keine Annäherung beim grundlegenden Bildungsverständnis der Parteien gibt, sich jedoch in wenigen Bundesländern eine konvergente Entwicklung auf der strukturellen Ebene in der Befürwortung eines Zwei-Wege-Modells im Sekundarschulwesen abzeichnet. Beim Thema Inklusion hat es insgesamt eine Positionsverschiebung gegeben, dennoch bleiben in allen Landesverbänden die normativen und strukturellen Unterschiede zwischen den Parteilagern bestehen.1 Wir danken den beiden Gutachterinnen bzw. Gutachtern für die wertvollen Hinweise und Anregungen.

The Origins and Contemporary Development of Work-Based Higher Education in Germany: Lessons for Anglophone Countries?

“…As indicated earlier, large firms' initial move to create vocational academies can be characterized as a defensive response to increasing academization and especially the rising numbers of young people entering academic secondary schooling. This was partly enabled by social democrats as key proponents of making selective academic secondary schools more accessible to the lower middle classes (Nikolai and Rothe 2013). However, these firms subsequently realized that they had created a new institution upon which the trade unions and smaller firms did not have direct governance claims.…”

Education as a tool of social equality?

“…But it also means that everyone has a duty to make the most of their opportunities." However, even as the left picked up aspects of equality of opportunity, it remained attentive to education as a strategy for promoting increased productivity amongst the bottom half of the skill distribution as a both growth and absolute equality producing strategy (Boix, 1998;Gingrich, 2011;Hemerijck, 2012;Nikolai & Rothe, 2013;Powell, 2000).…”

“…The latter became especially prominent in the 1990s, when third‐way representatives such as Anthony Giddens (2002) considered that “a meritocratic approach to inequality is inevitable” (38), and German Chancellor Schröder (2002) declared that “being social” meant ensuring “that everyone has the same opportunities. But it also means that everyone has a duty to make the most of their opportunities.” However, even as the left picked up aspects of equality of opportunity, it remained attentive to education as a strategy for promoting increased productivity amongst the bottom half of the skill distribution as a both growth and absolute equality producing strategy (Boix, 1998; Gingrich, 2011; Hemerijck, 2012; Nikolai & Rothe, 2013; Powell, 2000).…”