L’enseignement de controverses socioscientifiques

Abstract

Depuis plusieurs années des recherches dans le champ des didactiques des disciplines ont porté sur des questions dites socialement vives, qui font débat entre scientifiques et experts et également débat public, mobilisant et divisant des groupes sociaux particuliers (scientifiques, experts, associations, médias, entreprises…). L'importation dans l'école de telles controverses socioscientifiques pose à nouveau frais dans le champ des didactiques des disciplines la question de la prise en charge de la diversité des références, des savoirs et des pratiques d'institutions diverses et interroge sur les finalités et mises en formes scolaires de questions et débats porteurs d'enjeux sociaux controversés. Ce questionnement invite en outre à considérer les mutations des professionnalités enseignantes et à documenter les contributions des disciplines à l'étude de questions socialement vives et leurs relations aux « éducation à ».

Comment les élèves justifient le choix d’un téléphone portable ?

“…Dans le domaine de l'EDD et des QSV, un débat de dissensus peut être l'objectif de l'enseignant dans la mesure où il permet aux élèves de prendre conscience d'arguments situés par des acteurs (Albe, 2006(Albe, , 2009Giral, 2011 ;Panissal, 2017 ;Chalmeau et al, 2019a). Le débat en sciences lors de l'interprétation des résultats à la suite des investigations peut être davantage considéré comme un débat de consensus, dans lequel les élèves doivent parvenir à une position commune (Garcia-Debanc, 1995 ;Jaubert & Rebière, 2001 ;Schneeberger & Ponce, 2003 ;Jacobi & Peterfalvi, 2004 ;Buty & Plantin, 2009 ;Chalmeau et al, 2019b).…”

Le jeu de rôle en EDD pour dépasser une pensée binaire : une étude de cas à l’école primaire

“…En comparant débat et jeu de rôle avec des lycéens, Simonneaux (2001Simonneaux ( , 2003 montre que la qualité de l'argumentation est plus élaborée dans le débat par rapport au jeu de rôle qui conduit les élèves à une posture d'acteur plus superficielle. D'autres études ont confirmé cette analyse (Albe, 2005(Albe, , 2009Simonneaux, Simonneaux et Chouchane, 2014). Pour ces auteurs, si l'intérêt du jeu de rôle pour favoriser la participation de tous est souligné, la limite majeure du jeu de rôle réside dans le fait de vouloir « placer » le plus rapidement possible les arguments du personnage joué, au détriment de la réflexion autour de la controverse.…”

“…Une limite du jeu de rôle est cependant visible dans la nature des arguments avancés par les élèves, qui restent très courts et peu développés, et centrés sur une dimension pratique et concrète (tableau 5). Cette limite peut-être une conséquence du jeu de rôle qui en tant que dispositif pédagogique ne permettrait pas de développer l'argumentation autant que le débat (Simonneaux, 2001(Simonneaux, , 2003Albe, 2005Albe, , 2009Simonneaux, Simonneaux et Chouchane, 2014). Elle peut également être liée à la préparation du jeu de rôle.…”

“…D'autre part, comme ce qui a été observé avec des élèves plus âgés, lycéens ou étudiants (Simonneaux, gée collectivement. Ils construisent ainsi des compétences citoyennes en s'exerçant à la démocratie, compétences constitutives des « éducations à… » (Lange et Victor, 2006 ;Albe, 2009). concLusion Le jeu de rôle est une modalité pédagogique du débat qui permet aux élèves de s'approprier des arguments fournis, de les mobiliser avec un certain degré de cohérence pour se positionner face au problème posé, mais également de les faire évoluer.…”

Quand l’accès au débat est déjà un combat. Répartition genrée du style rhétorique bas dans les débats à visée éducative

“…Ce double enjeu des débats à visée éducative concernant l'égalité des sexes en constitue sans doute une caractéristique didactique essentielle, expliquant à quel point ces pratiques peuvent s'avérer délicates à mener. Plus largement, la peur de l'accusation d'endoctrinement et l'obligation de neutralité politique sont souvent invoquées comme obstacles à la scolarisation de toute controverse (Albe, 2009). Ces deux perspectives s'inscrivent dans le renouveau dialogique de l'enseignement, qui, à l'opposé du modèle autoritaire fondé sur le schéma interactionnel d'un•e enseignant.e qui parle à un auditoire qui écoute, met l'accent sur l'importance de l'échange (Mortimer & Scott, 2003 ;Alexander, 2017).…”