L'évaluation du risque de récidive au sein du système correctionnel canadien : regards sur les limites d'un système

Abstract

Distribution électronique Cairn.info pour Médecine & Hygiène. © Médecine & Hygiène. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

La rationalisation des méthodes d’évaluation des risques de récidive

“…Dans une perspective de gestion des risques et de régulation des déviances, le souci de contrôle du délinquant et de protection de la société justifie enfin le développement d'un continuum pénal, c'est-à-dire de mesures qui viennent prolonger la surveillance en dehors des murs, de manière diffuse et continue (Slingeneyer, 2007 ; Larminat, 2014 dans ce dossier). En parallèle de contrôles accrus en milieu libre, cette logique prudentielle pourrait se traduire par une décroissance du nombre d'aménagements de peine, comme le confirme la diminution du nombre de libérations conditionnelles au Canada depuis l'introduction des outils actuariels (Vacheret, Cousineau, 2005). L'efficacité des mesures du milieu ouvert en termes de diminution du taux récidive est pourtant fréquemment soulignée, bien que ces résultats doivent être lus en intégrant le processus de sélection judiciaire des justiciables bénéficiant de ces mesures (Kensey, Benadoua, 2011).…”

Risk Management in the Correctional System of Canada: A Problematic Model

“…Consequently, given that it is no longer possible to refer to programmes completed by offenders to support release decisions, there is no other choice but for the CSC and National Parole Board (NPB) to refer to the initial assessment conducted upon an inmate's admission. As Vacheret and Cousineau () have shown, it is, therefore, not surprising that the General Statistical Index of Recidivism (GSIR) (see Nafekh and Motiuk ) resulting from the assessment conducted at the very beginning of a sentence is considered to be the best predictor of release. Ultimately, what occurs during a prison term is of relative importance, contrary to what is outlined in the correctional plan.…”

A Reader's Companion to Against Prediction: A Reply to Ariela Gross, Yoram Margalioth, and Yoav Sapir on Economic Modeling, Selective Incapacitation, Governmentality, and Race

“…This is not the case in other countries. Canada, for instance, still relies more heavily on clinical models, though the actuarial is on the rise (Vacheret 2005). and "if such an optimal policy calls for the use of profiling," then, Margalioth asks, "why should 'our conception of just punishment' matter?" (Margalioth 2008, 246).…”