La agricultura en Colombia entre 1950 y 2000

Abstract

Evolución de la economía y cambios en la estructura económica 1.1 Las bases del modelo de desarrolloLa segunda República conservadora, que se inicia con el gobierno de Ospina Pérez en 1946 y culmina con el derrocamiento de Rojas Pinilla en 1957, tomó los elementos del control de cambios legados por la crisis de los años treinta y consolidó las bases de un modelo de desarrollo económico que se tornó en una política de Estado durante la mayor parte del siglo XX. La administración Ospina (1946Ospina ( -1950 aumentó los aranceles sobre las importaciones tanto de bienes industriales como agrícolas, erigiendo uno de los pilares del modelo económico de la administración de Laureano Gómez, ya bajo una orientación corporativa inspirada por la España franquista. El control de cambios fue otra herramienta fundamental que sirvió para imponerle a todas las empresas, ellas mismas protegidas, que hicieran sus compras de materias primas a proveedores nacionales 3 .Los beneficiados por la protección eran escogidos por el gobierno de turno, adjudicándoles un subsidio contenido en el exceso del precio interno sobre el precio internacional del bien que permitía un arancel promedio del 40%, pagado inconscientemente por sus consumidores. La protección se convertía en un impuesto invisible que aumentaba la rentabilidad de las actividades que florecían bajo su manto, al tiempo que aumentaban los ingresos del gobierno sin tener que recurrir a la tributación transparente de sus ciudadanos.Una segunda base del modelo de desarrollo que surge con la nueva república conservadora es el cambio de estructura del Banco de la República que se define, de 1951 en adelante, como de fomento y que asignará crédito directamente al sector privado con subsidios en el costo de los recursos, utilizando cada vez más la emisión con tal propósito. El gobierno reducía los costos del crédito dirigido hacia algunos agentes, también escogidos por los funcionarios del banco central y bajo las directrices del gobierno, y con ello la tasa de interés se tornó también en una señal atrofiada, desincentivando el ahorro del público y haciendo más llano el sistema financiero. El crédito no se dirigía hacia los proyectos más rentables y seguros sino a los que mantenían relaciones políticas con el gobierno o que algún funcionario había imaginado como actividad beneficiosa para el país. Las pequeñas y medianas empresas encontraron 1 Corresponde a la primera parte del último capítulo del libro "La agricultura en el siglo XX" elaborado por los autores. Las partes anteriores, que constituirán el primer capítulo del libro, fueron publicadas en los Borradores de Economía Nos. 197 y 224.

Estimación y análisis de la Productividad Agrícola en Colombia

“…These estimates show that livestock productivity was the driver of Colombia's agricultural productivity from 1975 to 2013. All techniques predict that livestock productivity grew at an average rate between 1.6% and 2.2%, probably due to: i) more efficient production practices in the pork and poultry sectors; ii) higher investments in new herds and technology (mainly dual-purpose cattle) in the late 1990s; and iii) innovations for the feeding and management of livestock, genetic improvements and the purchase of highly productive species in the milk sector (Kalmanovitz and López, 2003;MADR, 2005;Mojica and Paredes, 2005). It is not inconsequential that the poultry and pork sectors of Colombia were dominated by completely vertically-integrated, large-scale producers.…”

“…Colombian farmers experienced difficult conditions during this period due to: i) agricultural budget cuts during the 1980s Latin American debt crisis; ii) profitability crisis after Colombia executed the second wave of Structural Adjustment reforms in the early 1990s; iii) extreme weather conditions (i.e. severe droughts and severe floods); iv) misallocation of resources for agricultural promotion; v) decreased investment due to armed conflict; vi) lack of public resources for promoting Colombia's agricultural competitiveness and vii) segmented and restricted funding of Colombian farmers (Cuevas et al, 2003;Jaramillo, 1998;Junguito, 1994;Junguito et al, 2014;Kalmanovitz and López, 2003;Reina et al, 2011). Also, this evidence suggests that only a few crops exhibited higher levels of productivity during this period (e.g., sugar cane, flower, banana, cereals and vegetables) (Arbeláez, 1993;Becerra, 2009;COMPITE, 2008;Jaramillo, 1998;Montero and Casas, 2012;Ramirez and Garcia, 2006).…”

“…in the late 1980s and in recent years; see Figures 2, 3 and 4). These estimates suggest that Colombia's agriculture only grew by 1.8% per year from 1979 to 1983 due to an agricultural productivity growth close to 0%, largely explained by the negative impact of the Latin American Debt crisis on Colombian agriculture (Kalmanovitz & López, 2003). From 1984From -1989, the agricultural output value increased its average growth to 3.5% per year, the effect of higher agricultural productivity, which grew around 2.2-2.7% per year due to the following favorable conditions: i) agricultural policy…”

“…Productivity in Colombia focused on promoting private investment, adjusting the price system, raising farmer's margins, limiting agricultural imports, etc. ; ii) higher commodity prices; and iii) productivity innovations carried out by farmers to overcome the early 1980s crisis (Guterman, 2007;IMF, 2015;Kalmanovitz & López, 2003;Reina et al, 2011). During the period 1990-1997, Colombia's agriculture exhibited a slowdown and grew on average by 2.1% per year.…”

“…PERIOD MAIN EVENTS 1975-1983 • Last term of Colombia's agriculture golden age (Kalmanovitz & López, 2003).…”