La couverture médiatique du bilinguisme des juges de la Cour suprême du Canada

Abstract

Cet article analyse la couverture médiatique du bilinguisme obligatoire des juges de la Cour suprême du Canada dans les quotidiens d’information généralistes francophones et anglophones au Canada entre 2006 et 2018. Durant cette période, dix projets de loi ont essayé sans succès d’enchâsser dans la loi l’exigence de « bilinguisme fonctionnel » pour les juges de la Cour suprême. On constate toutefois que le débat s’est déroulé dans des termes différents dans l’espace public médiatique francophone et anglophone. Les journaux francophones ont adopté une position éditoriale beaucoup plus favorable que les journaux anglophones. L’Acadie Nouvelle au Nouveau-Brunswick et Le Droit en Ontario se sont également démarqués particulièrement par l’intensité et le positionnement éditorial de leur couverture. L’attention médiatique aux questions de bilinguisme judiciaire a aussi été à la remorque des débats parlementaires plutôt que l’inverse et ne s’est pleinement articulée qu’à partir de 2010. Finalement, les journaux anglophones et francophones ont mis de l’avant des arguments différents et ont donc participé à un dialogue de sourds dans une large mesure. En présentant le débat sur le bilinguisme des juges comme un enjeu de politique partisane plutôt que comme un facteur influençant le comportement des juges, la Cour suprême elle-même est demeurée à l’extérieur du débat préservant ainsi le cadrage légaliste du comportement judiciaire.

The Elusive Quest for French on the Bench: Bilingualism Scores for Canadian Supreme Court Justices, 1985–2013

“…Justices Cromwell and Moldaver exemplify this shift. Justice Cromwell, appointed in the midst of the controversy in 2008 (Bédard-Rubin 2021b), obtained a significantly higher bilingualism score than all his Anglophone colleagues. And Justice Moldaver took steps to signal his progress in French at the hearing of the Supreme Court Reference, which revolved around the question of Quebec representation on the Court.…”

“…Official bilingualism generates different kinds of arguments from its proponents, who stress its symbolic importance, and its opponents, who underscore pragmatic challenges in its implementation (Charbonneau 2015). Both camps generally talk past each other, and the issue of judicial bilingualism is no exception (Bédard-Rubin 2021b). The ideas, ideals, and assumptions about judicial behaviour that form the background of the conversation rarely get tested or developed.…”

“…Amending the SCA, by contrast, would impose a blanket requirement that all future Supreme Court justices master both official languages before their appointment. Opponents of the bilingualism requirement, in either form, have decried its incompatibility with regional representation (e.g., Doughart 2016), its hindrance on the promotion of diversity on the bench (e.g., Ha-Redeye 2016), its hampering reconciliation with Indigenous peoples in reasserting the primacy of colonial languages and legal traditions (e.g., Nasager 2019; Matthews 2019), or its incompatibility with the prioritization of judicial competence in general (for a summary, see Bédard-Rubin 2021b). With the implementation of a more open judicial appointment process since 2004, judges have been questioned extensively about their linguistic capacities (Lawlor and Crandall 2015).…”

“…Yet, judicial bilingualism is seldom discussed in depth. It is often presented as a partisan issue and has had little impact on the legalist frame used to discuss the Court’s work (Bédard-Rubin 2021b). Difficult questions are overlooked such as the definition of “functional bilingualism,” the level of fluency in French that this entails, and the methods that should be used to assess candidates for the highest judicial office in Canada.…”