La nature, sujet de droit ?

Abstract

RésuméLa diversité biologique et ses composants, ce que l’on appelle souvent la nature, restent aujourd’hui des objets de droit, assortis de régimes juridiques très divers. Pourtant, de nombreuses lois et décisions de justice les dotent de qualités ou de régimes qui sont généralement réservés aux sujets de droit, introduisant un doute – et l’on peut parler, a minima, de situations hybrides. Cet article passe en revue toutes les situations limites : chez l’animal sa souffrance, son monde mental, pour les végétaux et les animaux les territoires qu’on leur concède. Que dire de l’introduction du préjudice écologique dit pur ? Pourtant, seule la Constitution équatorienne déclare expressément la nature, Pacha Mama, sujet de droit.

Biocultural Rights, Indigenous Peoples And Local Communities

“…By recognizing Pachamama in their constitutions, the Andean countries have given a new legitimacy to the figure of Mother Earth, which aims to embody nature and helps to elucidate the supposedly reciprocal and harmonious relationship that the indigenous population of Andean countries maintain with their environment. This opens up a reflection on the legal status of nature, which may become a legal question (Hermitte, 2011) and allows us to envision novel solutions such as the attribution of legal personality to elements of nature. Demands formerly phrased in terms of cultural politics, therefore, are evolving.…”

Hacia un abordaje multidimensional y multiescalar de la cuestión ecológica: La perspectiva del buen vivir

“…Este enfoque, centrado en la idea de "buen vivir", implica una ruptura con relación al antropocentrismo que subyace a la idea del "derecho a un ambiente sano" que, si bien se articula con las perspectivas éticas biocéntricas y ecocéntricas que se desarrollaron a lo largo del siglo xx en diferentes espacios (Esquivel, 2006), trasciende algunas de las discusiones que se dan en esos campos de pensamiento. Al enfocarse en la solidaridad de "lo vivo" y de los elementos que viabilizan la vida, es posible pensar en cierta "igualdad de armas" entre lo humano y lo no humano (Hermitte, 2011) y se re -significan, también, los debates propios del campo de la ética animal en torno a la posibilidad de que todos o algunos animales sean considerados como titulares de derechos. 16 Así, tanto el artículo 71 de la CE como el artículo 3 de la LDMT encierran concepciones acerca de la naturaleza que involucran la asunción de su valor intrínseco.…”

A Tale of Many Battles: Arguing Legal Personhood for Animals in the United States and India

“…The question of applying rights to nature, however, has recently taken on a new development, with legislative or judicial institutions addressing the issue of recognising animals and elements of the environment as legal persons-they currently are property and do not have legal status; they cannot sue or be sued in court (through a representative). In practice, as Hermitte (2011) pointed out, the situation allows for legislation and court proceedings to frequently attribute a 'substantial personhood' to animals: their interests are considered in terms of possible suffering, feelings and mental world-which is not the case for things-putting them in a kind of dual status, 'beings/goods'.…”