Les désaccords sur le changement climatique en France : au-delà d’un climat bipolaire

Abstract

N a t u r e s Sciences SociétésLes désaccords sur le changement climatique en France : au-delà d'un climat bipolaire Hélène Guillemot Histoire et sociologie des sciences, CNRS, UMR 8560, Centre Alexandre Koyré, 75013 Paris Depuis trente ans, les controverses sur la question du climat se sont déployées à la fois dans le débat public et dans les communautés de recherche dans un jeu d'oppositions très réducteur. Le paysage des controverses s'est profondément modifié au gré de négociations chaotiques entre les États et à la faveur de notions émergentes, comme l'adaptation ou d'une prise en compte croissante des questions éthiques. Dans le cadre des Sciences studies, il est proposé ici une cartographie fine des débats scientifiques où il apparaît que les controverses relèvent également des rapports entre les sciences du climat, avec leurs objets et méthodes fondateurs, et les « sciences des impacts du changement climatique » (écologie, hydrologie, géographie, etc.). Entre les critiques portant sur leurs méthodes, alimentant le climato-scepticisme, et celles interrogeant leur utilité pour analyser les impacts et les stratégies d'adaptation qui en découlent, les sciences du climat occupent une situation inédite, originale… et riche de débats futurs. La RédactionRésumé -Les controverses du climat en France sont souvent réduites à la contestation, par quelques personnalités médiatiques, de la responsabilité humaine du changement climatique. Or cette bipolarisation occulte une plus grande variété de problèmes, d'acteurs et de positions -au-delà de la confrontation entre pro-et anti-environnementalistes à laquelle on l'assimile souvent. Les désaccords portent en particulier sur les sciences du climat et la modélisation -leur légitimité et leurs limites -sur le lien entre science et politique, et sur le cadrage même du problème climatique.Abstract -Disagreements on climate change in France: stepping beyond a polarized ambience. Climate change controversies in France are often reduced to popular scientists denying human responsibility in global warming. Such polarization overshadows, however, a wide range of problems, actors and positions. In this paper, we show first that the visibility of these controversies is closely linked to the evolution of the climate issue as a public problem, which has moved through several stages over the past twenty years. The most recent period is characterized by an increase in the diversity of controversies and of "dissonant voices". Part of the disagreements are about climate sciences (especially climate models) and involve the recognition and stabilization of a new disciplinary field and new relationships between science and politics. Another kind of controversy concerns the domain and boundaries of climate sciences, as climate change issues reshape neighbouring scientific fields and confront different epistemic cultures. Finally, political and philosophical disagreements sparked by anthropogenic climate change go beyond the usual conflict between pro and anti-environmentalism, and also c...

From polarization to reluctant acceptance–bioenergy with carbon capture and storage (BECCS) and the post-normalization of the climate debate

“…There are striking similarities in both the language employedladen with metaphors of myth and popular culture to reveal the irrationality of the supposedly scientific claimsand in the criticism of the IPCC as driven by political considerations rather than purely scientific ones. As Guillemot (2014) has argued, this rhetorical position was considered taboo for anyone outside the climate sceptic community before the Paris Conference, after which the polarization of the debate altered the previous configuration.…”

L’environnement global, défi à la contextualisation ?

“…Dans les médias notamment, cette vision binaire, souvent ramenée à une opposition entre vérité scientifique et intérêts économiques (ou hostilité politique), a contribué à instaurer une unanimité de façade et à rendre indicibles les nombreux motifs de débats sur le changement climatique (Aykut et al, 2012). Cette bipolarisation occulte en effet toute une variété de problèmes, d'acteurs et de positions : au-delà de la confrontation entre pro et anti-environnementalistes, des désaccords existent sur les sciences du climat et la modélisation, leur légitimité et leurs limites, sur l'expertise, le rapport entre science et politique, sur les solutions bien sûr, et sur le cadrage même du problème climatique (Guillemot, 2014).…”

“…En France, tout l'échiquier politique admet la réalité du problème et les médias en donnent majoritairement une présentation consensuelle. Les climatosceptiques français, contrairement aux Américains, ne sont pas organisés dans des collectifs et ne sont pas financés par l'industrie pétrolière(Guillemot, 2014).…”

Les relations entre science et politique dans le régime climatique : à la recherche d’un nouveau modèle d’expertise ?

“…En particulier, le processus de Kyoto a été présenté comme découlant directement du consensus des sciences du climat, alors que celles-ci ne sauraient déterminer de politiques spécifiques : elles produisent beaucoup de connaissances, assorties d'incertitudes larges, permettant de justifier tout un éventail d'actions (Sarewitz, 2000). Toute critique -de la politique du climat, de l'expertise du GIEC, ou de l'importance de la question climatique par rapport à d'autres… -pouvant être suspectée de soutenir le camp sceptique, cette bipolarisation rend invisibles les nombreuses raisons de se disputer sur le changement climatique sans en nier la réalité (Hulme, 2009 ;Guillemot, 2014a). Le problème climatique étant ainsi unanimement « naturalisé », le chercheur en sciences sociales se retrouve dans une position délicate, puisque l'étude de la construction des faits scientifiques ou de leurs liens au politique est soupçonnée d'emblée de donner des munitions à l'adversaire climato-sceptique 6 .…”