<b>Rawls and Habermas: reason, pluralism, and the claims of political philosophy<b>

Abstract

O livro de Todd Hedrick tem um objetivo nada modesto: ele quer investigar comparativamente os projetos de John Rawls e Jürgen Habermas no que diz respeito aos modelos de justificação dos princípios políticos num contexto de pluralismo moral, apontando, de forma sistemática e erudita, tanto para os pontos de aproximação como para suas diferenças específicas. O maior mérito de sua investigação é afastar-se da abordagem padrão que analisa comparativamente Rawls e Habermas pelos parâmetros do neo-kantismo e da democracia deliberativa, ressaltando o hegelianismo de ambos os modelos. No caso de Habermas esta assunção pode ser mais evidente, em que se identifica o compromisso com a realização da razão de uma forma não-monológica, procurando superar o dualismo e sendo o racional mediatizado pela atividade social. Não é o caso em Rawls, pois a aproximação com Hegel não é tão clara, mas correta no nosso entender. O hegelianismo aqui pode ser entendido pelo importante papel da ideia de reconciliação de razões pelo uso público da razão, dito de outro modo, que faz uso da razão pública para reconciliar razões sociais (particulares), o que aponta para um modelo de justificação que é coerentista (do tipo holístico) e não fundacionalista. Ao invés de interpretá-los como filósofos morais neo-kantianos e defensores da democracia deliberativa, o autor está mais preocupado em apresentá-los como filósofos, isto é, como pensadores preocupados com o conceito de razão, seus poderes e limites, o tipo de justificação dos princípios políticos que pode ser oferecido, a habilidade de conectar e reconciliar razões, de criticar as condições sociais e políticas existentes e guiar a prática política e social.Ainda na introdução, Hedrick aponta para a plausibilidade e força dos projetos rawlsiano e habermasiano que realizaram uma revitalização das tradições do liberalismo anglo-americano e