<p> El papel del contexto en la identificación de argumentaciones matemátcas por un grupo de profesores</p>

Abstract

En este artículo presentamos datos de un estudio en torno a los discursos sobre la argumentación en clase de matemáticas elaborados por un grupo de profesores de secundaria. En concreto, explicamos un resultado que pone de relieve el siguiente fenómeno: al identificar argumentaciones matemáticas en episodios de clase, varios profesores buscaron evidencias del carácter argumentativo en el contexto del aula y de la tarea, relegando aspectos epistémicos más generales. En sus distintas respuestas, estos profesores priorizaron dónde se produjo la argumentación sobre cómo se produjo.The Role of Context in the Identification of Mathematical Argumentations by a Group of TeachersIn this article, we present the data from a study on discourses about argumentation in the mathematics classroom by a group of secondary teachers. In particular, we explain a result that points to the following phenomenon: when teachers identify mathematical argumentations in lesson episodes, some of them search for evidences of the argumentative nature in the classroom context and the task, without emphasis on more general epistemic issues. In their different answers, these teachers give priority to where mathematical argumentation is produced over how it is produced.Handle: http://hdl.handle.net/10481/24792Nº de citas en WOS (2017): 2 (Citas de 2º orden, 3)Nº de citas en SCOPUS (2017): 1 (Citas de 2º orden, 2)

La Argumentación en La Enseñanza De Los Fundamentos Pedagógicos De Primera Infancia

“…(p.310); en este sentido, el interés de los procesos educativos debe ser la promoción de la argumentación, la cual no sólo debería residir en que éstas sean un fin u objetivo de desarrollo, sino un medio para lograr más y mejores aprendizajes. Para Toulmin, (citado en Goizueta, 2011) Un argumento se acepta o se rechaza considerando dos criterios, a saber, su fuerza y su pertinencia. Para que un argumento sea pertinente es necesario que comparta campo semántico con la tesis que pretende apoyar, es decir, los contenidos semánticos del argumento y de la tesis deben sobreponerse, pues de otro modo se estaría hablando "de otra cosa" (difícilmente se podrá justificar una conjetura geométrica a partir de la fauna microbiana del pepino español).…”

“…Por un lado, un argumento tendrá fuerza si no se le puede oponer otro argumento: debe resistir un contrargumento, es decir, "no tener réplica". Por otro lado, un argumento tendrá fuerza en función del valor epistémico que tenga para la persona a la que se dirige: puede ser positivo (evidente, necesario, auténtico…) o negativo (absurdo, posible, inverosímil…), según Goizueta (2011), "un argumento que resiste objeciones y que tiene un valor epistémico positivo es un argumento fuerte. Un argumento de este tipo suele implicar la adhesión a la tesis, tanto por parte de otros como de uno mismo".…”