¿Más allá de la ciencia académica?: modo 2, ciencia posnormal y ciencia posacadémica

Abstract

The article carries out a revision of three theoretical perspectives that aim at describing the changes in technological and scientific research that have taken place in the second half of the twentieth century. The three approaches analysed –“Mode2”, “post-academic science” and “post-normal science”– describe the transformation of science towards having a greater permeability for societal demands and preferences. These perspectives have had a great impact both in the specialized literature and in the rhetoric of R&D policy-makers. In this work, a joint analysis of its main traits is undertaken in view of providing a critical assessment of the contribution of these three approaches.<br><br>El artículo realiza una revisión de tres perspectivas que intentan describir los cambios producidos en la segunda mitad del siglo XX en la investigación científica y tecnológica. Los tres enfoques analizados –“Modo 2”, “ciencia posacadémica” y “ciencia posnormal”– asocian estas transformaciones a una mayor permeabilidad de la ciencia hacia los intereses y preferencias de los principales actores sociales. Estos enfoques han tenido un gran impacto, no sólo en la literatura especializada, sino también en la retórica de los hacedores de las políticas de I+D en los últimos años. En este trabajo se aborda un análisis conjunto de sus aportaciones más destacables y sus principales rasgos con el fin de realizar un balance crítico

Relaciones ciencia-sociedad en el ámbito de la epistemología ambiental

“…La tendencia se orienta a considerar una ciencia mucho más abierta a la sociedad y en la que tienen cabida los intereses de la industria, el gobierno y la sociedad en general. Leydesdorff y Etzkovitz (1996), en relación con este planteamiento, hablaron de la triple hélice entre la ciencia, la industria y el gobierno, recogiendo una tendencia que considera la ciencia como un sistema dinámico, abierto, que cuenta con importantes determinantes externos (Jiménez-Buedo y Ramos, 2009) que no son sino el reflejo de la multiplicidad de intereses que gestionar. La triple hélice puede ser considerada como el resultado de la interacción entre dinámicas funcionales e institucionales presentes en la sociedad (Leydesdorff, 1997).…”

Las nuevas dinámicas del conocimiento científico y su impacto en la Psicología Latinoamericana

“…Es necesario indicar que esta propuesta no ha estado exenta de críticas y rectificaciones (Albornoz, 2003;Jiménez & Ramos, 2009). Un cuestionamiento importante es aquel que indica que el modo 2 ha sido elaborado en función del desarrollo científico y social de los países más avanzados, sin tener mayor consideración por las circunstancias sociales, culturales, políticas y económicas que tienen lugar en países periféricos, como es el caso de los países latinoamericanos.…”

How to Teach Research. A Challenge for University Pedagogy

“…La incorporación de nuevos ámbitos de producción científica y la adopción de otros modelos y estilos de hacer ciencia, del modo 2, con e-investigación (Gibbons et al, 1994;Jiménez-Buedo y Ramos, 2009) no significa la pérdida del ámbito de formación universitaria como contexto privilegiado y normativo de la ciencia. Por el contrario, experiencias exitosas muestran cómo la apertura de las interacciones en las comunidades académicas, el foro social, la gran circulación y el fácil acceso a la información cientí-fica, la posibilidad de interacción intersubjetiva, etc., han sido sumamente beneficiosas para las IES que las han incorporado como herramientas de apoyo y no como instrumentos de educación que se espera solucionen los problemas de atraso educativo y científico (Albornoz y López, 2010).…”