Modelamiento predictivo, distribución geográfica y estado de conservación de Tomopeas ravus Miller, 1900 (Chiroptera, Molossidae)

Abstract

Modelamiento predictivo, distribución geográfica y estado de conservación de Información sobre los autores:CLS, realizó el diseño experimental, elaboración del mapa y redacción del artículo. VPT aportó con la base de datos del Museo, revisión del artículo, sugerencias y comentarios sobre la biogeografía y distribución de la especie. CRL-S, VPT: revisaron y aprobaron el manuscrito.Los autores no incurren en conflictos de intereses. Presentado:09/03/2017 Aceptado:01/07/2017 Publicado online: 20/07/2017 ResumenTomopeas ravus, el murciélago de orejas romas, se conoce solo de 13 localidades confirmadas en Perú y actualmente se encuentra listada como En Peligro (B2 ab (iii)) por la UICN. La distribución, extensión de ocurrencia y el área de vida de esta especie no han sido esclarecidos completamente. Presentamos el primer modelo predictivo basado en los registros conocidos y el primer acercamiento geográfico para la especie. Basados en los 13 registros confirmados se construyó un modelo de hábitat de máxima entropía determinando previamente las variables ambientales de mayor importancia para el modelo. Se estimó un índice predictivo aceptable (0.970) para el modelo final. Se determinó las zonas de mayor probabilidad de ocurrencia para esta especie y se estimó el área de distribución mediante el método del polígono mínimo convexo (PMC). El área prioritaria más importante identificada para la conservación de esta especie se sitúa al norte de Perú, entre los Departamentos de Tumbes y Piura. Se recomienda utilizar el presente modelo como herramienta útil para futuras evaluaciones de la conservación de esta especie.Palabras clave: Perú; Molossidae; En Peligro; Modelo predictivo; Ecorregión tumbesina. AbstractTomopeas ravus, known as blunt -eared bat, is known only from thirteen confirmed localities in Peru and is currently listed as Endangered (B2 ab (iii)) by the IUCN. The distribution, occurrence extension and home range of this species is not have been completely clarified. We presents the first predictive model based on the known records and the first geographic approach to this species. On the basis of thirteen confirmed records we built a habitat model of maximum entropy determining previously the most important environmental variables for the model. An acceptable predictive index (0.970) was obtained for the final model. We determined the areas of major probability of occurrence for this species and felt the geographic distribution through the method of the polygon mínimum convex (PMC). The priority area identified for the conservation of this species is located in the northern of Peru, between the Departments of Tumbes and Piura. We recommended to use the present model as a useful tool for future evaluations of conservation of this species.

Distribution extension of Lasiurus arequipae Málaga, Díaz, Arias & Medina, 2020 (Chiroptera, Vespertilionidae) and contributions to its natural history

“…The recent description of L. arequipae and our new records demonstrate the underestimation of species diversity within Lasiurus. Our data improve knowledge of bat diversity and distribution in the Coastal Desert ecoregion of Peru, where four species, Tomopeas ravus Miller, 1900, Eumops chiribaya Medina, Gregorin, Zeballos, Zamora & Moras, 2014, Eptesicus (Histiotus) mochica Velazco, Cunha, Cláudio, Giménez & Giannini, 2021, and Myotis bak eri Moratelli, Novaes, Carrión Bonilla & Wilson, 2019 arequipae are endemic to this Peruvian ecosystem (Medina et al 2014;Loaiza and Pacheco 2017;Moratelli et al 2019b;Málaga et al 2020;Mamani-Contreras and Aragón-Alvarado 2021;Velazco et al 2021).…”

Species distribution models and conservation status of threatened bats in the Tumbesian region of Ecuador and Perú

“…Autor / Autores MDEs Amorphochilus schnablii Desierto de Atacama (Morgan & Czaplewski, 1999) NC Región tumbesina (Loaiza, 2013;Pinto et al, 2013) NC Vertiente occidental de Perú y localidades marginales de Ecuador y Chile (Pacheco, 2002) NC (Loaiza, 2013;Pinto et al, 2013) NC Vertientes áridas del Pacífico de los Andes en Perú y extremo noroeste de Chile (Maguiña & Amanzo, 2016;Solari et al, 2019) Costa seca del Pacífico de Perú y Chile (Solari et al, 2019) NC Promops davisoni Laderas occidentales andinas de Ecuador y Perú (Flores et al, 2015) NC Rhogeessa velilla Región tumbesina (Loaiza, 2013;Pinto et al, 2013;Tirira, 2012) C Tomopeas ravus Desierto de Atacama (Morgan & Czaplewski, 1999) NC Región tumbesina (Loaiza, 2013;Pinto et al, 2013) NC Endémico de la costa del desierto de Perú (Zamora et al, 2014;Zeballos et al, 2019) C Vertiente occidental del Perú (Pacheco, 2002;Pacheco et al, 2009) C Endémico de Perú (Loaiza & Pacheco, 2017) C (C) cumple con el endemismo, (NC) no cumple con el endemismo. / (C) complies with endemism, (NC) does not comply with endemism.…”

“…Aunque los factores bióticos no fueron considerados en la construcción de los MDEs, es importante realizar estudios sobre la biología y ecología de las especies para poder incluir esta información en futuros modelos predictivos. Estudios previos han utilizado MDEs para identificar el área de distribución de las especies L. hesperia (Tirira et al, 2011), A. schnablii (Tirira et al, 2012a), T. ravus (Loaiza & Pacheco, 2017), P. genovensium (Ruelas & Pacheco, 2018) y E. innoxius (Loaiza et al, 2019), aunque, en parte las distribuciones coinciden con nuestros resultados, estos trabajos no dan detalle del área donde fueron calibrados los modelos. Si bien, estos estudios han sido esenciales para la construcción de MDEs a escala global, Tabla 4 Especies de murciélagos evaluadas en el estudio, cálculo en km 2 de las áreas ocupadas por los MDEs y por mapas de distribución de la UICN en la región tumbesina, y porcentajes que estos representan en el área en relación con su distribución total.…”

“…Nuestros análisis muestran las probables distribuciones de las especies y delimitan la región del endemismo de cada una. Es importante destacar que, a excepción del mapa de distribución propuesto para L. hesperia (Griffiths & Gardner, 2008), los reportes de ampliación de extensión de ocurrencia de P. davisoni y T. ravus (Flores et al, 2015;Zamora et al, 2014;Zeballos et al, 2019) y un MDE desarrollado para esta última especie (Loaiza & Pacheco, 2017), el objetivo de los estudios citados en la Tabla 3 no fue evaluar la distribución de las especies. No obstante, una gran parte de estos trabajos usan las definiciones de endemismo para referirse a sus distribuciones.…”

“…Un creciente número de estudios que evalúan las áreas de distribución de especies de murciélagos que habitan total o parcialmente la región tumbesina (Burneo & Tirira, 2014;Moscoso & Tirira, 2012;Pinto et al, 2013;Salas et al, 2014) se han desarrollado en las últimas décadas, siendo especies amenazadas las que mayor interés han ganado entre investigadores (Loaiza et al, 2019;Loaiza & Pacheco, 2017;Nárvaez et al, 2012;Peralvo et al, 2007;Ramírez-Fráncel et al, 2020;Ruelas & Pacheco, 2018;Tirira et al, 2011;Tirira et al, 2012a;Tirira et al, 2012b). No obstante, parte de estos estudios ha restringido tanto el uso de registros como las áreas de proyección a nivel de país o a una fracción del rango de distribución global.…”