O papel dos frames na organização do tópico discursivo e na coesividade comunicacional na interação entre afásicos e não afásicos

Abstract

RESUMO:Postulamos em nosso estudo que modelos cognitivos de tamanho e escopo diferentes, como contextos mentais e frames, base do envolvimento e do enquadramento das interpretações levadas a cabo pelos indivíduos em interação, funcionariam como face sociocognitiva da referência. Em outros termos, enquadres sociocognitivos são tão importantes quanto as expressões referenciais para a manutenção, a continuidade e a gestão do tópico, bem como para a coerência discursiva e a coesividade comunicacional. as perguntas teóricas que nortearam nosso estudo foram: (i) como a instauração e a mobilização de frames (re)organizam o desenvolvimento do tópico discursivo? (ii) como os frames atuam na construção da referenciação (sobretudo, mas não só) no contexto das afasias? Entre os resultados obtidos, ressaltamos que os interagentes afásicos e não afásicos realizam um percurso discursivo sociocognitivamente ancorado em construções referenciais, em processos de centração e de organicidade inter e intratópica, em frames localmente ativados e construídos. Palavras-chave: frames; tópico discursivo; referenciação. ABSTRACT:In this research, we postulate that cognitive models of different sizes and scopes, such as mental contexts and frames -basis for both interactional engagement and framing of interpretations undertook by individuals -work as the sociocognitive face of reference. in other words, sociocognitive frame(ing) hold the same importance as referring expressions for the discursive topic's maintenance, continuity and management, as well as for discursive coherence and communicative cohesion. the theoretical enquiry of this study comprehends questions as: (i) how do frame establishment and mobilization help (re)organize discursive topic development?; (ii) how do frames act in the construction of reference, mainly but not only, in the context of aphasia? amongst results, we highlight that both aphasic and non-aphasic interactants accomplish a discursive path that is sociocognitively anchored * universidade Estadual de Campinas, Campinas (sP), Brasil. edwiges@iel.unicamp.br ** universidade Federal do rio grande do norte, natal (rn), Brasil.

A construção textual do racismo em entrevistas televisivas no contexto da pandemia da COVID-19

“…Realizamos essa discussão, no campo teórico e empírico do texto, a partir da abordagem sociocognitiva e interacional da Linguística Textual (KOCH, 2002;2004;MARCUSCHI, 2007;REZENDE, 2008;MORATO, 2017). Nesta perspectiva, os textos são considerados eventos comunicativos para os quais convergem ações linguísticas, cognitivas e sociais (BEAUGRANDE, 1997).…”

Metodologias baseadas em corpus para descrição de frames semânticos: desafios e possibilidades

“…Mais especificamente, estudos na interface com a Semântica de Frames -seja para analisar interações face a face (MORATO et al, 2012(MORATO et al, , 2017, descrever estratégias discursivas em textos do domínio político (FREITAS, 2018;MORASSO, 2012), analisar experiências de sala de aula (LIMA, 2009;LOURES, 2016), ou criar dicionários baseados em frames em uma interface com a lexicografia eletrônica (CHISHMAN et al 2014(CHISHMAN et al , 2015(CHISHMAN et al , 2018 SANTOS; CHISHMAN, 2017) -têm retomado o convite à realidade de Fillmore presente em seus textos seminais, processo a partir do qual as propostas metodológicas de descrição de frames têm sido adaptadas e complementadas conforme a necessidade de cada pesquisa. No entanto, não há estudos na literatura sobre o tema que discutam e cotejem tais metodologias, analisando seus avanços, continuidades e descontinuidades, bem como discutindo o lugar da proposta da FrameNet -projeto de aplicação da Semântica de Frames iniciado pelo criador da teoria -em tal cenário.…”

“…O clássico exemplo de Lakoff é emblemático para caracterizarmos o frame como estrutura de expectativa (TANNEN; WALLAT, 1993) e de conhecimento (MINSKY, 1981), que se constitui a partir de nossas experiências socioculturais e interacionais (MORATO, 2010). Por meio dessas estruturas sociocognitivas, que são constantemente manipuladas e partilhadas, compreendemos o mundo e sobre ele agimos (MORATO et al, 2017). Na Linguística, Charles Fillmore (1976aFillmore ( , 1982, inspirado nos trabalhos de Minsky (1981) e Goffman (1984), apropriou-se de tal construto para postular a teoria da Semântica de Frames -uma abordagem por meio da qual se compreende o 1 Observamos que essas investigações foram coletadas por meio de buscas nas bases de dados EbscoHost, Portal de Periódicos da Capes, SciELO, Banco de Teses e Dissertações (BDTD), Catálogo de Teses e Dissertações da Capes e Google Acadêmico.…”

Sobre a singularidade das formas co-referenciais metafóricas

“…Nesta perspectiva, estaatividade élargamenteconduzida por processos implícitos de significação, influenciados tanto por regras pragmáticas admitidas e/ou negociadas em uma interação (oral ou 6 Apontamos aqui que este diálogo pode ser melhor realizado se admitirmos que a Linguística Textual pode ajudar a colocar em cheque a rigidez hierárquica entre língua e cognição operacionalizada pela Linguística Cognitiva, em especial quando reduz complexas dinâmicas sociais a instanciações de processos cognitivos individuais (MARTINS, 2015), primários e universais (LEEZENBERG, 2015(LEEZENBERG, [2013). escrita), quanto pela atuação de esquemas cognitivos estruturados, como scripts, frames (em suas variadas acepções: GOFFMAN, 1974, MINSKY 1975, FILLMORE, 1982, TANNEN 1993, MORATO et al,2017, metáforas conceptuais, entre outros. A propósito dessa dinâmica,do ponto de vista do fluxo textual, Morato et al (2017, p. 94) No primeiro enunciado, prosperidade é uma categoria ativada, de maneira implícita, em anteposição às categorias de "miséria", como "abundância" (I) e "fartura" (II), sendo este enunciado recategorizado em meio a uma paráfrase realizada pelo emprego de um discurso direto, com efeito de especificação do escopo de sentido: a fartura é a possibilidade de escolha virtualmente infinita, como podemos notar em 14 O sistema de detecção dos dados, cumpre salientar, segue o sistema de notação abaixo: i) Negrito: Referente ativado e categorizado,ii) Itálico: elementos fóricos.…”