Ordnungspolitik in der digitalen Welt

Haucap, Justus; Heimeshoff, Ulrich

doi:10.1515/9783110554861-006

Cited by 6 publications

(3 citation statements)

References 8 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…For further information, see Mastromatteo, above note 54. 63 Including in relation to concessions under the WTO Agreement on Agriculture, which has required the tariffication of non-tariff measures including those maintained through state trading enterprises. 64 See Mastromatteo, above note 54.…”

Section: State Trading Exclusive or Special Privileges And Monopoliesmentioning

confidence: 99%

Competition Policy, Trade and the Global Economy: Existing WTO Elements, Commitments in Regional Trade Agreements, Current Challenges and Issues for Reflection

et al. 2018

View full text Add to dashboard Cite

Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen. Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in EconStor may be saved and copied for your personal and scholarly purposes. You are not to copy documents for public or commercial purposes, to exhibit the documents publicly, to make them publicly available on the internet, or to distribute or otherwise use the documents in public. If the documents have been made available under an Open Content Licence (especially Creative Commons Licences), you may exercise further usage rights as specified in the indicated licence.

show abstract

Section: State Trading Exclusive or Special Privileges And Monopoliesmentioning

confidence: 99%

Competition Policy, Trade and the Global Economy: Existing WTO Elements, Commitments in Regional Trade Agreements, Current Challenges and Issues for Reflection

et al. 2018

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…with their strong positive network effects and tipping may create quasi-monopolists, system leaders that control and hold market power in their respective ecosystem. 61 Whether they represent market power that is recognized under Article 102 TFEU is still to be determined under EU competition law. 62 Nonetheless, within ecosystems, system leaders may be quasi-monopolists, and if there is low competition between ecosystems, the market power of system leaders may increase.…”

Section: Dominance and Abusementioning

confidence: 99%

Standardization for the Digital Economy

Lundqvist

2017

The Antitrust Bulletin

View full text Add to dashboard Cite

This article discusses several aspects of the Digital Economy. First, the data industry and the business conduct of the approaching Internet of Things are presented. Second, the current standardization efforts promoted by the European Commission are discussed, for example, what the challenges are, how much should be standardized, and how prestandard consortia should be judged. Third, current and future competition law issues for the Digital Economy, in reference to standardization, are identified. The article states joint technology consortia for upper-layer standards, i.e. in the ecosystems, should benefit from heightened scrunity under Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), while system leaders’ business conduct in the Digital Economy may be judged in reference to Article 102 TFEU. The article concludes that the main issue under general competition law in the Data Economy, at its current stage of development, is to create a level playing field by trying to facilitate the implementation of the Internet of Things. Thus, competition authorities should be cautious about the current ecosystem consortia driven standard-setting movement in the Digital Economy, while also facilitating the application of Article 102 TFEU when system leaders possibly abuse their dominance by not giving access to their respective ecosystems.

show abstract

“…241 Nimmt man dies als dem Stand der Wissenschaft entsprechend hin, gibt es auch im Rahmen der ARegV gute Gründe dafür, nicht nur die kurzfristige Kosteneffizienz, sondern auch langfristig wirkende Forschungs-und Entwicklungsaktivitäten der Netzbetreiber in den Blick zu nehmen. 242 In diesem Sinne geht die innovationsspezifische Regelung des § 25a ARegV davon aus, dass die Förderung von Forschung und Entwicklung den Netzbetrieb unter den sich mittelfristig deutlich wandelnden Bedingungen der Energiewende verbessere und damit zugleich die gesamtgesellschaftliche Wohlfahrt optimiere. Eine vergleichbare Argumentation liegt bezüglich Investitionen im Allgemeinen der Investitionsmaßnahme gem.…”

Section: Dynamische Effizienzen Durch Forschung Und Entwicklungunclassified

Regulierung - Wettbewerb - Innovation

Körber¹,

Kühling²

2017

View full text Add to dashboard Cite

Die Funktion eines Smart-Meter-Gateway-Administrators ist neu geschaffen worden ( § 3 Abs. S. 2 MsbG). 44 Damit ist aber keine eigenständige, über die Administration des Kommunikationsmoduls (Datenschnittstelle) hinausgehende Marktrolle verbunden; die Aufgabe ist vielmehr dem "Messstellenbetreiber zugeordnet" ( § 3 Abs. 1 S. 2 MsbG). 45 Der Smart-Meter-Gateway-Administrator ist für den technischen Betrieb des intelligenten Messsystems verantwortlich ( § 2 S. 1 Nr. 20 MsbG). Dazu zählen die Installation, Konfiguration, Administration, Überwachung und Wartung der technischen Einrichtung ( § 25 Abs. 1 MsbG). Nur der Gateway-Administrator kann einen Zugang zu den erfassten Daten gewähren ( § 51 MsbG). Die Aufsicht über das Smart-Meter-Gateway und damit über die Datenkommunikation wird dem Messstellenbetreiber und nicht etwa dem Netzbetreiber zugeordnet. Der Messstellenbetreiber kann die Zuständigkeit für die Administration des Gateways auf einen Dritten übertragen. Dann besteht ein Auftragsverhältnis zwischen beiden ( § 2 Nr. 20 MsbG), was wohl zur Folge hat, dass eine vollständige Delegation -auch der Verantwortung -nicht möglich ist. Anschlussnehmer und AnschlussnutzerAnders als im EnWG 2011 werden im neuen MsbG die Begriffe des Anschlussnehmers und des Anschlussnutzers legaldefiniert ( § 2 S. 1 Nr. 2 u. 3 MsbG). Im Vergleich zum EnWG 2011 neu ist ferner das unabhängige Auswahlrecht des Anschlussnehmers nach § 6 MsbG. 46 Anders als nach der alten Regelung ( § 21b Abs. 5 EnWG 2011) ist die Einwilligung des Anschlussnutzers entfallen. Zudem wird das Auswahlrecht des Anschlussnutzers verdrängt, wenn der Anschlussnehmer seines ausübt ( § 6 Abs. 4 S. 1 MsbG). Trotz beachtlicher Gründe für ein Wahlrecht seitens des An-4. 5.

show abstract

Ordnungspolitik in der digitalen Welt

Cited by 6 publications

References 8 publications

Competition Policy, Trade and the Global Economy: Existing WTO Elements, Commitments in Regional Trade Agreements, Current Challenges and Issues for Reflection

Competition Policy, Trade and the Global Economy: Existing WTO Elements, Commitments in Regional Trade Agreements, Current Challenges and Issues for Reflection

Standardization for the Digital Economy

Regulierung - Wettbewerb - Innovation

Contact Info

Product

Resources

About