Organisations nationales et instruments de gestion de l’amélioration génétique des bovins laitiers : une comparaison entre la France, l’Irlande et les Pays-Bas

Abstract

Depuis les années 2000, le développement de la génomique permet une connaissance étendue de l’ADN des plantes et animaux domestiques. Cette innovation transforme la façon dont ceux-ci sont évalués, sélectionnés et mis sur le marché. Couplée à des changements politiques et règlementaires, cette technologie contribue à faire évoluer les arrangements institutionnels dans le champ étudié - ici celui de l’amélioration génétique animale - aussi bien au niveau des dispositifs nationaux que des pratiques des acteurs. La libéralisation en cours questionne notamment la dimension collective de la production du progrès génétique et les droits de propriétés sur les ressources génétiques. Dans une perspective comparative impliquant la France, l’Irlande et les Pays-Bas, cette synthèse a pour objectif de présenter la pluralité des arrangements institutionnels établis dans le champ de la sélection génomique de la race bovine Holstein. Elle met d’abord en évidence trois régimes institutionnels qui présentent des arrangements différents notamment entre organisations publiques et privées. Ensuite, cette diversité d’arrangements est précisée par l’analyse des instruments contractuels entre entreprises de sélection et éleveurs via des modèles d’organisation de la production et des échanges de ressources génétiques (sous leurs formes biologiques et informationnelles). Ces modèles illustrent la diversité des formes de propriété dont ces ressources génétiques font l’objet entre éleveurs et entreprises et montrent que les rôles respectifs de ces acteurs sont redéfinis. Ces résultats permettent de mieux comprendre le développement d’une logique libérale (aux Pays-Bas) en dualité avec le renforcement (en Irlande) ou la fragilisation (en France) d’une logique coopérative de production du progrès génétique.

La vache globale

“…Cette notion, introduite en 1990 par Elinor Ostrom (1933Ostrom ( -2012, politologue et économiste, fait référence aux ressources qui exigent une gestion collective par les bénéficiaires dans une situation où, d'une part, l'exclusion de ces derniers est difficile et où, d'autre part, la sur-utilisation des ressources mènerait à leur disparition (Labatut, 2009). Les éleveurs participent traditionnellement à la gestion des ressources génétiques bovines au sein de dispositifs collectifs de sélection dont les rôles et les structures varient en fonction des arrangements institutionnels nationaux (Tesnière et al, 2019) et des imaginaires sociotechniques profondément ancrés dans l'histoire des pays. L'élaboration des programmes ou des schémas de sélection suppose que les éleveurs d'une même race s'accordent sur des critères de sélection, et qu'ils investissent financièrement pour la production et l'évaluation des ressources génétiques pour assurer le progrès génétique de leurs troupeaux en accord avec ces critères.…”

“…Tout l'enjeu est d'éviter un niveau trop élevé de consanguinité qui peut devenir délétère pour une population donnée. Tant que les programmes d'amélioration bovine sont gérés au sein des systèmes interprofessionnels collaboratifs encadrés par l'État, les scientifiques impliqués contrôlent la situation, comme c'est encore le cas dans certains pays, notamment en Irlande (Tesnière et al, 2019) 13 . Les schémas de sélection établis en fonction des priorités collectives sont régis par des réglementations strictes, notamment en matière de choix de reproducteurs, de limites du nombre de doses de semence produites par chaque taureau, d'écarts générationnels entre accouplements, etc.…”

“…Dans la première partie, j'ai présenté au lecteur un certain changement de paradigme méthodologique dans la sélection bovine induit par les avancées technoscientifiques dans le domaine de la génomique. Ces changements systémiques ont été ressentis non seulement dans la sphère technoscientifique de calcul des index, mais également dans toute l'organisation de sélection nationale, qui a vu ses acteurs changer de rôle, de place, de liens (Labatut et al, 2014 ;Tesnière et al, 2019) Le « bidouillage » de données qu'évoque cet ancien directeur d'Interbull Centre est visuellement exprimé par l'un des créateurs du GMACE en personne (figure 16). États-Unis, pays leader sur le marché de la Holstein, ont pris dès le début la décision de ne pas participer aux évaluations GMACE.…”