Power and Public Participation in a Hazardous Waste Dispute: A Community Case Study

Abstract

Qualitative case study findings are presented. We examined whether public participation in a hazardous waste dispute manifested in ways consistent with theories of social power; particularly whether participatory processes or participants' experiences of them were consistent with the three-dimensional view of power (Gaventa, Power and powerlessness: quiescence and rebellion in an appalacian valley, 1980; Lukes, Power: A radical view, 1974; Parenti, Power and the powerless, 1978). Findings from four data sources collected over 3 years revealed that participatory processes manifested in ways consistent with theories of power, and participants' experiences reflected this. Results illustrated how participation was limited and how citizen influence could be manipulated via control of resources, barriers to participation, agenda setting, and shaping conceptions about what participation was possible. Implications for community research and policy related to participation in hazardous waste disputes are discussed.

Empoderamiento en el Movimiento Estudiantil, Años 2011-2012 en Chile

“…Esto conlleva una implicación conceptual en términos de relevar este componente del empoderamiento de las condiciones externas frente a las definiciones clásicas de la literatura de Zimmerman (2000), Montero (2003) y Rappaport (1987. Con ello, se refuerzan los planteamientos de Rich et al (1995), Campbell et al (2010), Stephens (2014), Culley & Hughey (2008) y Sánchez (2012 que realzan este aspecto en la comprensión de fenómenos de empoderamiento. Aplicando esta reflexión al caso del ME, el contexto político correspondería a lo que Rich et al (1995) describen como un contexto institucional no empoderador (no permite la influencia de ciudadanos, retrasa, desacredita, ofrece instancias de diálogo inconducentes).…”

“…Aplicando esta reflexión al caso del ME, el contexto político correspondería a lo que Rich et al (1995) describen como un contexto institucional no empoderador (no permite la influencia de ciudadanos, retrasa, desacredita, ofrece instancias de diálogo inconducentes). A su vez, este contexto es descrito por Campbell et al (2010) y Stephens (2014, Culley & Hughey (2008), quienes señalan bloqueos, agresiones, amenazas, control de recursos, de agenda y de definición del problema, por parte de los grupos de poder. Al respecto, desde la psicología comunitaria, los primeros dos autores proponen a los movimientos considerar seriamente a dichos grupos para lograr cambios en este escenario de disputas para mejorar su receptividad (e.g.…”

“…La actual posibilidad de empoderamiento de comunidades ha sido puesta en entredicho al aludir (Sánchez, 2012) a problemas del proceso de empoderamiento (que genera conciencia, es interactivo-organizador y supone acción social) frente a la concentración, opacidad, lejanía e incomprensibilidad del poder macrosocial, y que adicionalmente reporta clientelismo y paternalismo en las relaciones con la institucionalidad gubernamental (Zambrano, Bustamante, & García, 2009). En MS hay estudios (Campbell, Cornish, Gibbs, & Scott, 2010;Culley & Hughey, 2008;Stephens, 2014) que han señalado la insuficiencia del análisis crítico, voz y desarrollo de recursos y acciones empoderadoras para generar cambios sociales, a lo que se agrega la relevancia de las relaciones de poder en la sociedad (político, económico, elites) que se oponen y/o agreden al MS defendiendo sus ventajas. Por otra parte, lograr control no ha sido una constante en el ME de la historia reciente.…”

Media framing of proposed nuclear reactors: An analysis of print media

“…We can only speculate that what appeared to be a united pro-nuclear position among local institutions likely shaped local perception of the issue. Further, the community's economic dependence on Plant Vogtle would likely reduce local opposition (Culley & Angelique, in press;Culley & Hughey, 2008;Gould, 1991).…”

Embodying critical feminism in community psychology: unraveling the fabric of gender and class

“…Prilleltensky ([1997, 2003, 2008) and some of his colleagues have long advocated for an attention to power analysis and critical approaches in this field (Davidson et al, 2006;Nelson & Prilleltensky, 2010). Still others have focused on the analysis of social power dynamics as challenging more individual notions of empowerment (Angelique, 2008;Angelique & Culley, 2007;Culley & Angelique, 2010;Culley & Angelique, in press;Culley & Hughey, 2008;Mulvey et al, 2000;Speer & Hughey, 1995). Furthermore, in 2008, the Journal of Community Psychology published a special issue on power and psychopolitical validity.…”