2018
DOI: 10.12660/rgplp.v17n1.2018.78239
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Priorização de projetos de TI através da modelagem do processo e utilização do método PROMETHEE

Abstract: Este trabalho apresenta um método para a priorização de novos projetos de tecnologia da informação (TI) utilizando um método de análise multicritério e uma modelagem do processo de negócio utilizando a Business Process Modeling Notation (BPMN). Foi utilizado como estudo de caso o setor de TI de uma instituição de ensino. De início foi modelado o processo de priorização de novos projetos do se… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

2019
2019
2024
2024

Publication Types

Select...
3
1

Relationship

0
4

Authors

Journals

citations
Cited by 4 publications
(2 citation statements)
references
References 5 publications
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…Embora o AHP predomine nos artigos levantados, tanto isoladamente quanto associado a outro método, é possível verificar que outros modelos de apoio à decisão multicritério também foram utilizados para a priorização de projetos nas mais diversas áreas do conhecimento. Nesse sentido, cabe destaque à pesquisa de Silva et al (2019), que aplicaram a Teoria de Utilidade Multi-Atributo (MAUT) para a seleção de projetos na indústria de óleo e gás; Sousa, Rangel, e Hernandez (2018) aplicaram o método PROMÉTHÉE II na priorização de projetos de produtividade em uma empresa de grande porte, servindo de suporte no planejamento do portfólio anual de projetos; Wu et al (2018) exploraram a programação multiobjetivo com lógica fuzzy para a seleção do portfólio de projetos fotovoltaicos; Mussa et al (2018) associaram o PROMETHEE ao Business Process Modeling Notation para a priorização de projetos de tecnologia da informação (TI); Hummel et al (2017) aplicaram o método MACBETH para selecionar portfólio de projetos em medicina robótica, para intervenções cirúrgicas invasivas mínimas; Araujo e Amaral (2016) usaram o método ELECTRE I para apoio de decisão na seleção de projetos de uma empresa de desenvolvimento de software livre na cidade de Juazeiro/BA.…”
Section: Pesquisas Sobre Priorização De Projetosunclassified
“…Embora o AHP predomine nos artigos levantados, tanto isoladamente quanto associado a outro método, é possível verificar que outros modelos de apoio à decisão multicritério também foram utilizados para a priorização de projetos nas mais diversas áreas do conhecimento. Nesse sentido, cabe destaque à pesquisa de Silva et al (2019), que aplicaram a Teoria de Utilidade Multi-Atributo (MAUT) para a seleção de projetos na indústria de óleo e gás; Sousa, Rangel, e Hernandez (2018) aplicaram o método PROMÉTHÉE II na priorização de projetos de produtividade em uma empresa de grande porte, servindo de suporte no planejamento do portfólio anual de projetos; Wu et al (2018) exploraram a programação multiobjetivo com lógica fuzzy para a seleção do portfólio de projetos fotovoltaicos; Mussa et al (2018) associaram o PROMETHEE ao Business Process Modeling Notation para a priorização de projetos de tecnologia da informação (TI); Hummel et al (2017) aplicaram o método MACBETH para selecionar portfólio de projetos em medicina robótica, para intervenções cirúrgicas invasivas mínimas; Araujo e Amaral (2016) usaram o método ELECTRE I para apoio de decisão na seleção de projetos de uma empresa de desenvolvimento de software livre na cidade de Juazeiro/BA.…”
Section: Pesquisas Sobre Priorização De Projetosunclassified
“…Thus, requirements elicitation and specification need to be aligned with business needs in order to meet stakeholder expectations (Ferrari et al, 2021;Karhapää et al, 2021;Montgomery et al, 2022). Therefore, the traditional approach to eliciting requirements through interviews, questionnaires, workshops, and prototyping, is being replaced or complemented by techniques in which the requirements elicitation occurs more precisely to the process in which the software will act (Canedo & da Costa, 2018;de Mendonça et al, 2017;de Sá Mussa et al, 2018;Leão et al, 2019).…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%