ProSeal<sup>TM</sup> laryngeal mask airway in 120 pediatric surgical patients: a prospective evaluation of characteristics and performance

Han

Can J Anesth/J Can Anesth

et al. 2011

Section: Discussionmentioning

confidence: 94%

The McIvor blade improves insertion of the LMA ProSeal™ in children

Han

Can J Anesth/J Can Anesth

et al. 2011

“…Dies mag an dem unterschiedlichen Design der Masken oder an der andersartigen Anatomie im Säuglings-und Kleinkindalter liegen. Obwohl die geringe Erstplatzierungsrate von 83,6% im Gegensatz zu vorherigen Studienergebnissen steht [5,6,8,11,18], zeigt eine Platzierungsrate von 99% nach 3 Versuchen, dass die PLMA mithilfe der empfohlenen Platzierungstechnik grundsätzlich innerhalb einer akzeptablen Zahl von Platzierungsversuchen erfolgreich positioniert werden kann.…”

Section: Diskussionunclassified

Klinischer Einsatz der ProSeal®-Kehlkopfmaske bei Säuglingen, Kindern und Jugendlichen

2011

This survey demonstrates that the PLMA can be used effectively in infants, children and adolescents in the routine university clinical practice setting. However, this study does not confirm the extremely high success and low complication rates reported in controlled studies. The results support the assumption that with the PLMA regurgitated gastric fluid can be drained away from the larynx through the drain tube.

J Turk Anaesth Int Care

“…(4,13) David R ve ark. 'nın (9) pediyatrik hastalarda yaptığı çalışmada, ilk denemede başarı oranları benzer, fakat PLMA grubundaki hastalarda yerleştirme daha kolay bulunmuştur.…”

Section: İstatistiksel Analizunclassified

“…(2,4,13) Çalışmamızda PLMA grubundaki hastalarımızın tümüne gastrik tüp başarıyla yerleştirilebildi.…”

Section: İstatistiksel Analizunclassified

“…(4) Yalnızca PLMA kullanılarak 120 pediyatrik hastada yapılan bir çalışmada ise kan tespit edilme oranı % 3 olarak bulunmuştur. (13) Sonuç olarak, klasik LMA ve Proseal LMA hastalara başarıyla yerleştirildi ve etkin bir ventilasyon sağlandı. Bu çalışma ile, pediyatrik hastalarda güvenli bir hava yolu sağlamada her iki hava yolu gerecinin de etkin olduğu sonucuna vardık.…”

Section: İstatistiksel Analizunclassified

See 1 more Smart Citation

Efficacy of Classical LMA and Proseal LMA in Pediatric Patients: A Comparative Study

Bağuş¹,

Yıldız²,

Solak³

et al. 2011

ÖZETAmaç: Larengeal Maskenin (LMA) pediyatrik hasta grubunda güvenli ve etkin bir hava yolu sağladığını gösteren birçok çalışma bulunmaktadır. Proseal LMA gastrik drenaj tüpü bulunan ve daha güvenli hava yolu sağlamak için 2000 yılında uygulamaya giren yeni bir larengeal maskedir. Bu çalışma ile pediyatrik hastalarda Klasik LMA ve Proseal LMA, yerleştirme kolaylığı, ilk denemede başarı oranı ve hava yolu kaçak basıncı açılarından karşılaştırıldı.Gereç ve Yöntem: Etik komite onayı alındıktan sonra, 2-7 yaş, ASA I-II, elektif cerrahi geçirecek 36 çocuk hasta çalış-maya dahil edildi. Hastalar kapalı zarf tekniği kullanılarak rastgele Klasik LMA ve Proseal LMA olarak iki gruba ayrıldı. Hastalara anestezi indüksiyonundan önce premedikasyon uygulandı. Standart monitörizasyonu takiben, anestezi indüksiyonu % 50 O 2 , % 50 N 2 O ve sevofluran ile inhalasyon veya propofol 3-5 mg kg -1 ve fentanil 1 μg kg -1 ile i.v. olarak sağlandı. Hastaların tümüne hava yolu gereci aynı deneyimli anestezist tarafından yerleştirildi. Yerleştirme kolaylığı, deneme sayısı ve hava yolu kaçak basınçları kaydedildi.Bulgular: Klasik LMA'nın yerleştirilmesi Proseal LMA'ya göre daha kolay olmasına rağmen anlamlı bir fark bulunmadı. Yerleştirme süresi her iki hava yolu gereci içinde benzerdi. Gruplar arasında postoperatif komlikasyonlar açısından anlamlı bir fark yoktu.Sonuç: Pediyatrik hastalarda Klasik LMA ve Proseal LMA'nın her ikisinin de etkin ve güvenli bir hava yolu sağlanma-sında başarıyla kullanılabileceği kanaatindeyiz. Objective: Laryngeal mask airway (LMA) has been used to secure the airway in pediatric patients and its safety and efficacy has been shown in several large-scale studies. A new LMA with a gastric drainage tube ie. Proseal LMA was introduced in 2000 with the intention of providing a more secure airway for airway management. In this study, we compared LMA-Proseal and LMA-Classic in children for ease of insertion, success rates at first attempt of insertion, and airway sealing pressures.Material and Methods: After the approval of the Ethics Committee, 36 pediatric patients between 2-7 years of age, ASA status I-II who were undergoing elective surgery were included in the study. The patients were randomly assigned to LMA-Classic or LMA-ProSeal group for airway management using sealed envelope method. All patients were premedicated before induction of anesthesia. After standard monitorization, anesthesia was induced by inhalation of nitrous oxide, oxygen and sevoflurane or iv anesthesia with propofol (3-5 mg kg ). Airway devices were inserted by the same anesthesiologist. Ease of insertion, the number of insertion attempts and the airway sealing pressures were recorded.Results: Although insertion of Classical LMA was much easier than Proseal LMA, there was no statistically significant difference between them. Duration of insertion with both of the airway devices was comparable. There wasn't any significant difference as for postoperative complications between both groups.Conclusion: Both Classical LMA and Proseal LMA can be ...