Qu’est-ce qu’être pauvre aujourd’hui en Europe ? L’analyse du consensus sur les privations

Abstract

[spa] La encuesta Estándares de vida realizada por el Insee en 2006 y el Eurobarómetro 67. I, financiado en 2007 por la Comisión Europea, permiten analizar el modo en que franceses y europeos se representan la pobreza y las privaciones que conlleva. En efecto, la pobreza puede definirse como el hecho de ser víctima de un determinado número de privaciones. Se habla entonces de pobreza en las condiciones de vida. En la encuesta francesa, aunque más del 50% de los encuestados considera inaceptable la mitad de las privaciones propuestas, solo se alcanza un consenso claro en un pequeño número de privaciones, demostrando una visión restrictiva de la pobreza, limitada a las privaciones severas de alimentos, a las carencias funcionales relacionadas con el vestirse, a la muy mala calidad de la vivienda y a las dificultades de acceso a los cuidados sanitarios. Los ítems que expresan la privación de necesidades no vitales aparecen con menor frecuencia como inaceptables. En Francia, como también en Europa, las opiniones son muy variadas: nadie pone en el mismo saco las privaciones inaceptables. Los descriptores sociodemográficos habituales tienen solo un impacto débil en las respuestas. No permiten determinar grupos de encuestados en los que reinaría un consenso sobre una norma de pobreza particular muy distinta a la norma global. En cambio, existen grandes diferencias entre países. Se dibuja así un efecto «nacional», lo que destaca la dificultad de utilizar la noción de pobreza en las condiciones de vida en las comparaciones internacionales. [ger] Anhand der vom INSEE 2006 durchgeführten Erhebung . Lebensverhältnisse und der von der Europäischen Kommission 2007 in Auftrag gegebenen Eurobarometer-Umfrage 67.1 kann analysiert werden, welches Bild sich Franzosen und Europäer von der Armut machen und welche Entbehrungen diese zur Folgt hat. Armut kann in der Tat als Opfer einer Reihe von Entbehrungen definiert werden. Man spricht dann von Armut im Hinblick auf die Lebensverhältnisse. In der französischen Erhebung wird zwar die Hälfte der vorgeschlagenen Entbehrungen von über 50 % der Befragten als inakzeptabel betrachtet; ein Konsens besteht aber lediglich bei einer geringen Zahl von Entbehrungen, was von einer restriktiven Sichtweise der Armut zeugt, die sich auf schwere Entbehrungen bei der Ernährung, die funktionalen Mängel bei der Bekleidung, die überaus schlechten Wohnverhältnisse und die Schwierigkeiten bei der Gesundheitsversorgung beschränkt. Die Entbehrungen bei nicht lebensnotwendigen Bedürfnissen scheinen weniger inakzeptabel zu sein. In Frankreich wie auch in Europa scheinen die Meinungen weit auseinander zu gehen: Hinsichtlich der akzeptablen Entbehrungen werden völlig unterschiedliche Ansichten vertreten. Die üblichen soziodemografischen Deskriptoren haben nur eine begrenzte Auswirkung auf die Anworten. Sie ermöglichen es nicht, die Gruppen von Befragten zu identifizieren, in denen ein Konsens über eine besondere Armutsnorm besteht, die sich von der allgemeinen Norm erheblich unterscheidet. Dagegen gibt es große U...

Risk reporting appraisal in post-revolutionary Tunisia

“…Therefore, for each institution, we recorded the most common response shared by the large majority of respondents. According to Accardo and De saint pol (2009), the proportion should be more than 50%.…”

The determinants of frequency and severity of operational losses in Tunisian insurance industry

“…In turn, Allen and Bali (2007) suggest that for most systematic investigation, an opinion on a single frequency and severity will be less biased compared to many opinions. It is a concept included in consensual approach or in most sets of approaches based on “majority rule” (Baral et al , 1991; Accardo and de Saint Pol, 2009). Halleröd (1994) proposed to retain all the answers, but by weighting each by its rate of citation.…”

“…For further analysis, the choice of the “majority of responses” is convenient but it ignores the intensity of preferences. In this case, Accardo and de Saint Pol (2009) speak of consensus if the majority opinion is strongly rejected by a significant minority. Thus, we can try to remedy this problem in various ways, for example by using a threshold more than 50 percent.…”