[fre] Le progrès technique a-t-il ralenti depuis 1990 ? Le rythme du progrès technique est habituellement mesuré par celui de la productivité globale des facteurs (PGF). L'analyse de son évolution suggère un ralentissement entre les périodes 1975-1990 et 1990-1997. Cette rupture éventuelle semble essentiellement imputable aux branches tertiaires et résulte de mouvements divers. La productivité du capital s'est redressée dans les branches manufacturières. Dans les branches tertiaires, sa baisse s'accélère au contraire, du fait de la branche des services marchands aux entreprises. La productivité du . travail, quant à elle, ralentit dans l'ensemble des branches et plus nettement dans le secteur tertiaire. Ce ment est encore plus net si on prend en compte l'évolution de la structure de qualification des actifs. Finalement, le ralentissement de la productivité des facteurs, essentiellement dû aux branches de services, semble confirmé. Il convient toutefois de souligner les difficultés d'évaluation du capital et du produit, notamment dans les services. En outre, l'absence d'un taux d'utilisation des capacités, spécifique au secteur tertiaire, et les incertitudes sur le degré de correction des qualifications fragilisent ces résultats. Enfin le trend de productivité semble être mal corrigé du cycle économique, et son évaluation sur la période récente, correspondant à une phase basse du cycle, en est probablement affectée. [eng] Has Technological Progress Slowed Down Since 1990? The rate of technological progress is usually measured by the rate of total factor productivity (TFP). Analysis of its growth suggests a slowdown between periods 1975-1990 and 1990-1997. This possible break seems to be essentially ascribable to the service sectors as a result of various trends more marked when growth in the proportion of skilled workers is taken into account. Capital productivity recovered in the manufacturing sectors, but its drop sharpened in the service sectors due to the corporate market services sector. Labour productivity slowed in all sectors, although more especially in the service sector. This slowdown is all the We establish that the service sectors are mainly responsible for the slowdown in factor productivity. Note, however, the problems involved in evaluating capital and return especially in services. These results are made fragile by the absence . of a capacity utilisation rate specific to the service sector and uncertainties over the extent of skills correction. The productivity trend appears to be poorly corrected by the business cycle. This probably affects its evaluation for the recent period, which was a low point in the cycle. [ger] Hat sich der technische Fortschritt seit 1990 verlangsamt? Der Rhythmus des technischen Fortschritts wird gewôhnlich anhand desjenigen der globalen Produktivitàt der Faktoren gemessen. Die Analyse seiner Entwicklung lâBt auf eine Verlangsamung zwischen den Zeitràumen von 1975-1990 und 1990-1 997 schlieBen. Dieser etwaige , Bruch scheint im wesentlichen auf die tertiâren Branchen zu...

[spa] La encuesta Estándares de vida realizada por el Insee en 2006 y el Eurobarómetro 67. I, financiado en 2007 por la Comisión Europea, permiten analizar el modo en que franceses y europeos se representan la pobreza y las privaciones que conlleva. En efecto, la pobreza puede definirse como el hecho de ser víctima de un determinado número de privaciones. Se habla entonces de pobreza en las condiciones de vida. En la encuesta francesa, aunque más del 50% de los encuestados considera inaceptable la mitad de las privaciones propuestas, solo se alcanza un consenso claro en un pequeño número de privaciones, demostrando una visión restrictiva de la pobreza, limitada a las privaciones severas de alimentos, a las carencias funcionales relacionadas con el vestirse, a la muy mala calidad de la vivienda y a las dificultades de acceso a los cuidados sanitarios. Los ítems que expresan la privación de necesidades no vitales aparecen con menor frecuencia como inaceptables. En Francia, como también en Europa, las opiniones son muy variadas: nadie pone en el mismo saco las privaciones inaceptables. Los descriptores sociodemográficos habituales tienen solo un impacto débil en las respuestas. No permiten determinar grupos de encuestados en los que reinaría un consenso sobre una norma de pobreza particular muy distinta a la norma global. En cambio, existen grandes diferencias entre países. Se dibuja así un efecto «nacional», lo que destaca la dificultad de utilizar la noción de pobreza en las condiciones de vida en las comparaciones internacionales. [ger] Anhand der vom INSEE 2006 durchgeführten Erhebung . Lebensverhältnisse und der von der Europäischen Kommission 2007 in Auftrag gegebenen Eurobarometer-Umfrage 67.1 kann analysiert werden, welches Bild sich Franzosen und Europäer von der Armut machen und welche Entbehrungen diese zur Folgt hat. Armut kann in der Tat als Opfer einer Reihe von Entbehrungen definiert werden. Man spricht dann von Armut im Hinblick auf die Lebensverhältnisse. In der französischen Erhebung wird zwar die Hälfte der vorgeschlagenen Entbehrungen von über 50 % der Befragten als inakzeptabel betrachtet; ein Konsens besteht aber lediglich bei einer geringen Zahl von Entbehrungen, was von einer restriktiven Sichtweise der Armut zeugt, die sich auf schwere Entbehrungen bei der Ernährung, die funktionalen Mängel bei der Bekleidung, die überaus schlechten Wohnverhältnisse und die Schwierigkeiten bei der Gesundheitsversorgung beschränkt. Die Entbehrungen bei nicht lebensnotwendigen Bedürfnissen scheinen weniger inakzeptabel zu sein. In Frankreich wie auch in Europa scheinen die Meinungen weit auseinander zu gehen: Hinsichtlich der akzeptablen Entbehrungen werden völlig unterschiedliche Ansichten vertreten. Die üblichen soziodemografischen Deskriptoren haben nur eine begrenzte Auswirkung auf die Anworten. Sie ermöglichen es nicht, die Gruppen von Befragten zu identifizieren, in denen ein Konsens über eine besondere Armutsnorm besteht, die sich von der allgemeinen Norm erheblich unterscheidet. Dagegen gibt es große U...

Résumé Mesurer les économies d’échelle que les ménages réalisent à l’occasion de leur consommation de biens et de services soulève de sérieuses difficultés, aussi bien théoriques que pratiques. Les comparaisons des niveaux de vie entre ménages de taille différentes en sont fragilisées. Les analyses de la distribution des revenus reposent ainsi sur des échelles d’équivalence assez largement conventionnelles. Cependant, moyennant quelques précautions, l’incidence sur les diagnostics en matière d’inégalités ou de pauvreté reste relativement limitée.

The opinions and analyses in this article are those of the author(s) and do not necessarily reflect their institution's or Insee's views.

No abstract