Sobre O Sistema Cp No Português Brasileiro

Abstract

IntroduçãoE studos de sintaxe dos últimos anos assentaram que uma sentença é uma hierarquia de constituintes complexos de natureza funcional (CP e IP) e lexical (VP), estruturados como em (1):(1) CP IP VPCada constituinte tem seu próprio importe semântico/pragmático ou estrutural apresentando propriedades específicas das quais ressaltamos, para este trabalho, as que definem os especificadores como A ou A'. Além de estudar a estruturação interna de cada constituinte, a sintaxe se deteve no estudo da forma como os constituintes se relacionam.O movimento é uma das formas de os constituintes interagirem. Esta interação é explícita quando o constituinte dominante contém o núcleo ou um chinêsO português brasileiro (PB) se integra nessa discussão de modo interessante por ser uma língua románica que parece não admitir movimento de I para C, pelo menos na sintaxe visível. No que diz respeito às interrogativas, permite que a expressão Wh se mantenha in situ, mesmo em interrogativas não-eco. Por outro lado, são gramaticais interrogativas que se caracterizam por ter a expressão Wh no Spec de CP e um que em C, construção que viola o tradicional filtro Doubly Filled Comp. A mesma estruturação parece se repetir com as sentenças focalizadas, o que sugere que é possível tratar de modo unificado ambos os tipos de sentenças.Esse tratamento vai ser realizado levando em conta três trabalhos de Rizzi (1996,1997,1999) A intuição que norteia esse estudo nasceu da observação de que, quando as línguas dispõem de itens para preencher núcleos do sistema CP, não existe a possibilidade de o Spec de CP se comportar ambiguamente quanto ao preenchimento: face a um item tipo C° ou o Spec é preenchido, ou é nulo, mas não ambas as possibilidades. Conforme Chomsky (1995), se contém um item marcado por um traço F, um C° define seu Spec como uma posição que atrai irresistivelmente um operador dotado pelo mesmo traço. Por outro lado, um C° nulo pode atuar ambiguamente em determinar o preenchimento do Spec do CP correspondente. Os itens C° atuam decisivamente na previsão da arquitetura do constituinte da periferia esquerda. Associar essas observações com o sistema de critérios parece, assim, um procedimento bastante natural. Rizzi (1997), aplicando pressupostos paralelos aos de Larson (1988) para VP e de Pollock (1989) para o IP, postula que o CP engloba vários constituintes, 1 o que já vinha sendo postulado por vários autores (exemplo, Nakajima, 1996, e suas citações), e inclusive por ele próprio em outros trabalhos (ver Rizzi, 1996). A estrutura do CP1 Outros autores interpretam a evidência de mais de um constituinte CP em termos de recursão de CP. Ver, por exemplo, Browning (1996), e a bibliografia lá citada, que analisa a falta de that-t effect e a presença de l-to-C movement nas sentenças encaixadas de (ia) e (iia) como contendo recursão de CP:(i) a. This is the tree that I said that just yesterday t had resisted my shovel b. *This is the tree that t had resisted my shovel (ii) a. I though that at no time t had Leslie left the room b. *I thou...

Focalização E Quantificação

“…O sistema de critérios é uma versão de sistemas que valorizam a relação Spec/núcleo como expressão da compatibilidade de traços e, tal como formulado, o Critério Foc obriga o movimento do constituinte que é interpretado como foco para o Spec de FocP (ver Mioto, 2001, para o PB). Ele pode ser convertido no sistema de checagem de traços lançado explicitamente em Chomsky (1995) e ajustado em trabalhos posteriores, como o de Chomsky (2001): existe um ou mais traços H (φ, EPP) não-interpretáveis em C (=Foc) que são apagados pelo movimento de um constituinte para Spec de CP.…”

“…Que este processo resulta da relação Spec/núcleo, e não de uma simples adjunção, como muitas vezes é assumido, é comprovado no PB por (23b): o que é um complementizador, preenchedor natural do núcleo de CP, e está diretamente envolvido com o deslocamento do objeto de encontrar para a periferia esquerda da sentença matriz 12 (ver Mioto;Figueiredo Silva, 1995;Mioto, 2001, para discussão desta construção). Se o foco o João permanece in situ e o que preenche o núcleo de CP (=FocP), o que temos é a sentença agramatical 24 Se aplicamos (22) generalizadamente ao processo de focalização, então concebemos que também o foco in situ ocupa a posição Spec/FocP, mesmo sem podermos contar, como acontece com o foco na periferia esquerda da sentença, com a evidência de um núcleo adjacente ao foco.…”

O sistema V2 parcial do Português Clássico

“…10 Como observa Mioto (2001), a hipótese de que o sistema CP engloba TopP e FocP permite fazer algumas predições que não estariam diretamente disponíveis numa abordagem que envolvesse adjunção. Uma delas tem a ver com a impossibilidade de topicalizar expressões quantificadas, como se vê em (i) com exemplos do PB.…”

A complementação e a interpretação dos verbos de percepção

“…Análises propostas para certas construções do português brasileiro, como construções com deslocamento à esquerda (26) e construções com um sujeito tópico (27) apontam para a existência de uma posição sujeito externa à projeção funcional em que se encontra o verbo (cujo movimento é obrigatório em português) (COSTA; GALVES, 2002;BRITTO, 2000;MIOTO, 2001). No caso das construções em (27), Galves (2000) Nesses exemplos, somente a interpretação imaginativa do verbo de percepção é possível.…”