Struktur? Physis? Situation? Zur Erklärung von Gewalt

Kron, Thomas; Verneuer, Lena M.

doi:10.1007/s11609-020-00425-3

Cited by 9 publications

(2 citation statements)

References 32 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…Secondly, causal relationships are usually not specified in the situational approach. Thirdly, critics claim we need more ideas regarding how to integrate context and situation theoretically and how to solve the existing micro-macro dichotomy (Collins, 2008; Kron and Verneuer, 2020; Wieviorka, 2014).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

“…While quantitative researchers underline that context factors increase the likelihood for several types of violence, micro-sociologists argue that only situational dynamics are causally linked to the outcome (Collins, 2008; Felson, 2009; Laitin, 2008). Subsequently, some macro-sociologists criticize micro-approaches as context-blind, while micro-sociologists counter that context is studied, but it simply is not systematically connected to violence (Koepp and Schattka, 2020; Kron and Verneuer, 2020; Nassauer, 2019). Lastly, some macro-sociologists see a “current hegemony” of what they label a micro-infused “situationalism” as “coming to an end” (Hoebel and Knöbl, 2019: 14).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Situation, context, and causality—On a core debate of violence research

Nassauer

2022

Violence: An International Journal

View full text Add to dashboard Cite

The sociology of violence has undergone a tremendous change over the past 10 years, increasingly arguing that situational factors are key to violence emergence, rather than context factors. Yet, many key questions regarding this novel situational approach remain unanswered: How can situation and context be conceptually specified? Can context be integrated into a situational explanatory model? And what causal understanding underlies situational approaches? To answer these questions, the paper relies on my empirical studies of officer deadly use of force and of collective violence in protests, as well as other scholars’ empirical work. The article first proposes a specified definition of situation and context. Using these concepts, it then proposes a causal specification of the situational approach through necessary, sufficient, and INUS conditions, as well as context factors as risk factors to violence. Third, in an outlook, it argues that this causal relationship between situation, context, and violence can be theoretically framed through an elaborated symbolic interactionism that integrates context into a situational approach. It also discusses the relevance of the debate for violence avoidance and for other research fields.

show abstract

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Situation, context, and causality—On a core debate of violence research

Nassauer

2022

Violence: An International Journal

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Mal wieder ein neuer „Turn“ in der Gewaltforschung. Zu den Möglichkeiten und Grenzen eines prozesssoziologischen Zugangs zur Gewalt

Kühl

2021

Berlin J Soziol

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungDie Gewaltforschung ist inzwischen durch das immer kurztaktigere Ausrufen neuer „Turns“ gekennzeichnet. Merkmal dieser Turns ist, eine neue – bisher vermeintlich vernachlässigte – Perspektive in den Mittelpunkt der Forschung zu stellen. Der Beitrag beschäftigt sich mit einem neueren Turn, bei dem dafür plädiert wird, die Temporalität von Gewaltinteraktionen stärker in den Blick zu nehmen. Trotz einer auffällig starken Abgrenzungsrhetorik dieser prozesssoziologischen Sicht gegenüber interaktionssoziologischen Ansätzen handelt es sich – so das Argument des Artikels – lediglich um eine neue Spielart der dominierenden mikrosoziologischen Perspektive in der Gewaltforschung. Drei zentrale Probleme dieses prozesssoziologischen Ansatzes werden dargestellt: ein mikrosoziologisch verkürztes Verständnis von Prozessen, eine fehlende konzeptionelle Präzisierung von Faktoren jenseits der Zeitdimension sowie ein für Turns typisches Überziehen der eigenen Erklärungsansprüche. Mit einem – nicht ganz ernst gemeinten – Plädoyer für eine „systemsensible Gewaltforschung“ wird die Fruchtbarkeit der Ausrufung immer neuer Zentralperspektiven in der Gewaltforschung infrage gestellt.

show abstract

Loss of aspects. Why the proposal of Thomas Kron and Lena M. Verneuer does not succeed in renewing the sociological study of violence

Hoebel

2021

Berlin J Soziol

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungIn ihrem Aufsatz „Struktur? Physis? Situation? Zur Erklärung von Gewalt“ werben Thomas Kron und Lena M. Verneuer (2020) dafür, Gewalt mithilfe des Modells der soziologischen Erklärung zu untersuchen. Die Replik dient dazu zu zeigen, dass die Art und Weise, wie die beiden das Modell fruchtbar zu machen versuchen, die soziologische Gewaltforschung nicht weiterbringt. Das liegt im Wesentlichen an drei Problemen des Ansatzes: (1) Kron und Verneuer meinen, die methodischen Regeln des Modells der soziologischen Erklärung leisteten gleichsam die Begriffsexplikation, was als Gewalt gelten soll – und greifen damit an den methodologischen Anforderungen des Modells selbst vorbei. (2) Der Problemzuschnitt basiert auf einer selektiven Lektüre des Forschungsstands. Er verliert sofort an Plausibilität, wenn wir jüngere Studien mit in die Betrachtung einbeziehen. (3) Ihr besonderes Augenmerk liegt darauf, die mikrosoziologische Erklärung von Gewalt, die Randall Collins formuliert hat, in das Modell der soziologischen Erklärung zu transponieren. Sie klären jedoch nicht die kausalitätstheoretischen Voraussetzungen, die für eine solche „Übersetzung“ nötig sind. Die Frage, worin die Fruchtbarkeit des Modells der soziologischen Erklärung für die Gewaltforschung liegen könnte, bleibt damit letztlich unbeantwortet.

show abstract

Struktur? Physis? Situation? Zur Erklärung von Gewalt

Cited by 9 publications

References 32 publications

Situation, context, and causality—On a core debate of violence research

Situation, context, and causality—On a core debate of violence research

Mal wieder ein neuer „Turn“ in der Gewaltforschung. Zu den Möglichkeiten und Grenzen eines prozesssoziologischen Zugangs zur Gewalt

Loss of aspects. Why the proposal of Thomas Kron and Lena M. Verneuer does not succeed in renewing the sociological study of violence

Contact Info

Product

Resources

About