Tempo, história e a escrita da história: a ordem do tempo

Abstract

O artigo procura circunscrever historicamente uma série de reflexões que a experiência da temporalidade situa para o historiador contemporâneo a partir da proposição da noção de regime de historicidade, especialmente contrapondo sua formulação moderna, estruturada pela idéia de Progresso, à antiga, polarizada pelo topos da historia magistra vitae. This article tries to circunscribe in terms of History a set of reflections about the experience of temporality. For the modern historian this experience derives from the "régime d'historicité" which is structured by the idea of progress in oposition to the ancient "topos" of "historia magistra vitae".

História como ruptura: organizações histórico-temporais e os três movimentos da existência de Jan Patočka

“…Esse período entre 1789 a 1989 é apresentado por Hartog (2003) como regime moderno de historicidade e nele, vem do futuro uma admoestação para o presente, a lição da história está no futuro e daí vem a necessidade de previsão tão premente no período. É nesse regime que se concebe A História, história unívoca, uma noção de que além das muitas histórias existe Uma História que a partir de então acontece não apenas no tempo mas também pelo tempo.…”

“…Hartog (2003) se empenha em dizer que por regime não pretende circunscrever um período exato ou a existência de apenas um regime por vez. Assim, mostra como mesmo antes da transição do regime moderno de historicidade já despontavam certos questionamentos acerca deste.…”

“…Hartog (2003) aponta que refletir sobre outros regimes de historicidade possíveis ajuda a pensar a situação contemporânea, então, refletir sobre uma história na qual se pensa o coletivo sim, mas sem deixar de incluir o sujeito, como formulado por Patočka, possa ser um caminho para entender o pedido de novas orientações (ou entender a sensação de falta de orientação) sentidas no presente.…”

“…Se no coletivo pré-histórico, governado por leis superiores de "aceitação", o indivíduo carrega a cotidianeidade como um fardo porque parte da verdade pertence "daimonicamente" aos outros; uma história sem responsabilidade, que não reconhece a problematização como um projeto, produz falta de significado e de orientação. E ao que parece, seguindo leitura de Hartog (2003) e a ideia de presentismo, esquecer os movimentos de transformação coletivos, resulta em exacerbação do individualismo, outro caminho que parece produzir inautenticidade. Transcendência traz plenitude mas também traz seus riscos e é nesse sentido que Patočka afirma que "há coisas pelas quais vale a pena sofrer", a responsabilidade é defender o desdobramento dos três movimentos que são a natureza e a liberdade humanas, já que razão não está oposta aos sentidos e "o mundo das coisas" mundanas e passageiras (no sentido platônico), observado pela razão, é tão real para o ser…”

“…Contudo, antes de tratarmos especificamente das ideias de Patočka, entendemos ser importante uma discussão sobre o tempo e as diferentes formas de pensá-lo em diferentes momentos, sociedades e lugares. Como base nos utilizamos da obra do autor François Hartog (2003) que explica diferentes organizações histórico-temporais através da noção de regimes de historicidade. A análise temporal de Hartog (2003) se empenha na difícil tarefa de analisar o contemporâneo contemporaneamente.…”