2021
DOI: 10.15405/epsbs.2021.05.02.62
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

The Great Mechanic’s Archetype In Utopian Discourse In The 19th – 20th Centuries

Abstract: This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Noncommercial 4.0 Unported License, permitting all non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

2021
2021
2021
2021

Publication Types

Select...
1
1

Relationship

1
1

Authors

Journals

citations
Cited by 2 publications
(2 citation statements)
references
References 1 publication
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…However, Big Brother's all-pervasive gaze (Orwell, 1989, p. 22), as Big Brother himself, is not only a phantom materialized in merry Ingsoc supporters' minds by the Ministry of Truth and other entities armed with the ultimate weapons of doublethink. Big Brother is both an idol, created through the Old Testament commandment violation, and one of Newspeak tools, which allows this Great Mechanic to successfully construct an ideal (at a given moment) reality (Orwell, 1989).…”
Section: Drosselmeyer's Descendantsmentioning
confidence: 99%
“…However, Big Brother's all-pervasive gaze (Orwell, 1989, p. 22), as Big Brother himself, is not only a phantom materialized in merry Ingsoc supporters' minds by the Ministry of Truth and other entities armed with the ultimate weapons of doublethink. Big Brother is both an idol, created through the Old Testament commandment violation, and one of Newspeak tools, which allows this Great Mechanic to successfully construct an ideal (at a given moment) reality (Orwell, 1989).…”
Section: Drosselmeyer's Descendantsmentioning
confidence: 99%
“…Таковой, например, сегодня является Объединенная Европа. «Действительно демократические» государственные образования без создания «экспансионистских систем», как правило, просто не в состоянии существовать и развиваться, поскольку как мы показали выше, «действительная» демократия возможна лишь при наличии «действительных» граждан [17], а они, в свою очередь, (как в Афинах когда-то), просто обязаны или обладать собствен-ностью, или иметь устойчивые источники своих доходов (и, в первую очередь, за счет «подпитки», получаемой от других этносов и государственных образований) [23]. Этим подобные государства отличаются от «протрадиционных» социальных образований, «порождаемых» «проперсидским типом клише».…”
Section: парадоксы экспансионистской системыunclassified