The (Other) Effects of Restricting Access to Higher Courts: The Case of Wrongful Terminations in Labor Contracts in Chile

Ideología y comportamiento judicial en jueces de carrera: Estimación de puntos ideales en la Corte Suprema de Chile (2009-2019)

“…Más recientemente, se ha investigado el rol de la afiliación política en las votaciones del Consejo para la Transparencia (Pavón y Carrasco 2019). En cuanto a la Corte Suprema, se han estudiado comportamientos estratégicos en el retiro de los jueces (Pérez-Liñán y Arana, 2017), así como el impacto de restricciones en el acceso a la Corte en juicios laborales, en términos de uniformidad jurisprudencial y estrategia de los litigantes (Bustos, Bravo-Hurtado, y Aninat 2019). Además, a partir del estudio de la frecuencia de votaciones, se han identificados coaliciones judiciales estables en la Sala Penal de la Corte en casos de delitos de lesa humanidad (Pardow, et al 2021) y en su Sala Contencioso-Administrativa (Pardow y Carbonell 2018).…”

The dejudicialization of religious freedom?

“…Standing rules and grounds for judicial review -two criteria which determine who is entitled to seek judicial redress -are among the most important such determinants of access (Mayrl, 2018), but courts may also determine what counts as a justiciable case or controversy that they are willing (or empowered) to adjudicate (Pfander, 2018). Proposals to restrict access to courts have increased in the face of rising court caseloads, and have been implemented in some countries, such as Chile (Bustos et al, 2019). Not coincidentally, the relative power of courts (and thus, the prospects for judicialization) tends to increase with greater accessibility (Alter et al, 2016), but these procedures are not set in stone.…”