The role of conflict framing and social identity in public opinion about land use change: An experimental test in the Australian context

Abstract

Decision makers use public opinion as an indicator of social acceptance for land use changes. However, public opinion is informed by, inter alia, the media, which tends to “frame” issues of public interest in terms of social conflict rather than the substantive details of the issue. Previous research about the influence of conflict on public opinion about politics has yielded contradictory results about the effect of this “conflict framing.” Some studies have shown that conflict framing polarises public opinion, whereas others have found that it moderates public opinion. Similarly, there is no clear understanding of how conflict framing may affect public opinion about the social acceptance of land use changes. This study presents an experimental survey with a quota sample of the Australian population (n = 1,147) where fictional land use change headlines were manipulated to represent three levels of conflict framing (no conflict; conflict; and conflict between identified parties). The results showed that heightened conflict framing led to the strength of support or opposition for land use changes to become weaker. Importantly, these findings show that perceived social conflict can shape public opinion on land use change. As a consequence, public opinion may not represent genuine social acceptance of land use change in cases where conflict is pronounced in the media. This raises the need for attentiveness to disentangling the influence of conflict framing from the substantive issues of land use change.

Mining in the Newspapers: Local and Regional Media Representations of Mineral Exploration and Mining in Finland, Germany, and Spain

“…Newspapers influence the public and policy agenda by presenting or omitting certain topics and by framing the presented topics in a certain way [ 45 , 46 ]. While these are not necessarily conscious choices made by the media entities, they define the topics for the public discourse.…”

Cuando el debate se conecta con el ataque. Presencia del conflicto en el tratamiento informativo de las elecciones federales mexicanas de 2018 y 2021

“…En este sentido, se ha planteado que, atendiendo a la sustantividad del conflicto, se trata de una realidad que puede ser abordada desde dos encuadres diferentes. Por ejemplo, Colvin et al (2020) plantean la existencia de un conflicto sustantivo frente a otro disfuncional, que se centra en relaciones conflictivas e incívicas entre grupos. Por su parte, Bartholomé et al (2018) diferencian entre un frame de conflicto no sustantivo frente a otro sustantivo centrado en ideas, asuntos y valores políticos e ideológicos.…”

“…La definición presenta dos dimensiones: la relativa a la descripción del conflicto y la referente a los motivos para su uso en los medios. En este sentido, el conflicto remite al desacuerdo, la disputa y la confrontación de, al menos, dos puntos de vista o posiciones acerca de un asunto y de los efectos que tiene para la sociedad la decisión que se tome finalmente sobre el mismo (Bjarnøe et al, 2020;Colvin et al, 2020;Galais, 2018;Lengauer et al, 2012). Una discrepancia que puede derivar en el ataque e incluso en reproches entre los diferentes actores (Bartholomé et al, 2018;Semetko & Valkenburg, 2000).…”

“…En este sentido, se asume que el uso periodístico del conflicto puede tener efectos positivos al proveer a la ciudadanía de información para la toma de decisiones, haciendo que se genere un escepticismo saludable (Bjarnøe et al, 2020;Colvin et al, 2020;Sevenans & Vliegenthart, 2016). Esto es especialmente importante durante las campañas electorales, donde se ha registrado que la presencia de un framing de conflicto más centrado en el debate e intercambio de opiniones acerca de asuntos o medidas políticas puede contribuir al involucramiento político de los ciudadanos (Bartholomé et al, 2018;Bjarnøe et al, 2020;Lengauer et al, 2012;Schuck et al, 2016).…”

“…Pero, frente a esta idea que lleva a vincular el conflicto con la negatividad, otros autores han postulado que el encuadre debe ser concebido más bien como una manifestación del conflicto en forma de debate político (Lengauer et al, 2012;Sevenans & Vliegenthart, 2016), de tal manera que la cobertura política podría plantearse en términos de un conflicto sustantivo, centrado en ideas, asuntos y valores políticos e ideológicos (Bartholomé et al, 2018;Colvin et al, 2020) o de un encuadre de consenso o de debate y acuerdo político, donde se informa acerca de la confrontación de opiniones en la búsqueda del consenso, del acuerdo, del compromiso o de la cooperación para resolver los problemas (Muñiz et al, 2018;Walgrave et al, 2018).…”