The Self-Presentation of a Discipline: History of Psychology in the United States between Pedagogy and Scholarship

Critical Pluralism: History of Science and Debates on Education in Psychology

“…Por un lado, posee una faz investigativa, en tanto empresa científica y empírica de la investigación del pasado a través de sus vestigios contemporáneos y a partir de intereses presentes. Por otro lado, posee una faz pedagógica, en la medida en que los resultados de la investigación fáctica referida impactan en los currículos universitarios como núcleos temáticos, contenidos e insumos formativos concretos (Ash, 1983;Capshew, 2014). Desde su profesionalización, iniciada hacia fines de los años '60 en Estados Unidos, hasta la actualidad, cuando cristaliza en un campo extremadamente heterogéneo en lo temático y geográfico, la Historia de la Psicología se ha constituido en múltiples naciones -especialmente en las anglosajonas-como un área de especialización académica y profesional (Barnes y Greer, 2016;Campos, Jacó-Vilela y Massimi, 2010;Carpintero et al, 2010;Fierro, en prensa-a;Freitas 2010; Gallegos, en prensa; Klappenbach y Jacó-Vilela, 2016; Krampen, 2016).…”

“…La consideración de aquella ya no sólo como un ám-bito investigativo de la psicología, sino también como una piedra angular para la formación del psicólogo condujo a su estudio como una especialidad dentro de la enseñanza de la psicología (Rutherford y Pickren, 2015), sistematizándose así el estudio teórico, técnico y praxiológico de la enseñanza de la historia de la psicología (Hilgard, Leary y McGuire, 1991;Klappenbach, 2000a;Vilanova, 1997a;Ware y Benjamin, 1991). La retroalimentación entre la faz pedagógica y la académica o científica de la Historia de la Psicología no excluye, sino que más bien implica, la existencia de debates, muchos de ellos intensos y prolíficos, en torno a las auténticas posibilidades de una historia de la psicología que, en el marco de currículos de una ciencia con cá-nones establecidos, pretenda ser crítica o, en un extremo, subversiva (Ash, 1983;Danziger, 1994;Greer, 2009). …”

Historia Crítica y Teoría Social: La Teoría del Reconocimiento de Axel Honneth Como Enfoque Teórico Para una Historia Crítica de la Psicología

“…Según Ash (1983), no sería adecuado proponer una historia universal de la historia de la psicología. Sin embargo, es posible reconocer, sin mayores controversias, dos momentos de inflexión en el pasado de la historia de la psicología: el primero está representado por la predominancia de la historia positivista durante la primera mitad del siglo XX, la que será designada por los nuevos historiadores como vieja historia o historia tradicional de la psicología, y el segundo está caracterizado por la emergencia, a partir de fines de los años 70, de la nueva historia de la psicología (Lovett, 2006;Massimi, 1996;Rose, 1996).…”

“…Sin embargo, es posible reconocer, sin mayores controversias, dos momentos de inflexión en el pasado de la historia de la psicología: el primero está representado por la predominancia de la historia positivista durante la primera mitad del siglo XX, la que será designada por los nuevos historiadores como vieja historia o historia tradicional de la psicología, y el segundo está caracterizado por la emergencia, a partir de fines de los años 70, de la nueva historia de la psicología (Lovett, 2006;Massimi, 1996;Rose, 1996). Los primeros textos de historia de la psicología fueron publicados en los inicios del siglo XX y enfatizaron la compatibilidad de la psicología con la tradición filosófica (Ash, 1983). En 1929 surgen los textos que buscan narrar la corta historia de la psicología científica y el libro de Edwin Böring (1929Böring ( /1950 será su principal referencia.…”

“…La linealidad cronológica es sustituida por esquemas estáticos que relevan más la continuidad de los temas psicológicos que el desarrollo acumulativo de la ciencia psicológica. Así, surgieron formas de clasificación que obedecían al ideal naturalista del positivismo, pues los temas y problemas psicológicos, independientes de los contextos de su aparecimiento, podrían ser ordenados según las siguientes categorías: determinismo versus indeterminismo, naturalismo versus supernaturalismo, fisicalismo versus mentalismo, monismo versus dualismo (Ash, 1983).…”