Therapie bei Straffälligkeit: Zur Entwicklung der Sozialtherapie im deutschen Justizvollzug

Abstract

Zusammenfassung Die Stichtagserhebung der Kriminologischen Zentralstelle (KrimZ) fragt jedes Jahr zum Stichtag am 31. März die Gegebenheiten in allen sozialtherapeutischen Einrichtungen deutschlandweit ab. Inzwischen liegen Daten aus 23 Erhebungsjahren vor und geben Aufschluss über die Entwicklungen der Versorgungslage (Anzahl der Einrichtungen bzw. Haftplätze), bezüglich der demografischen Daten der Gefangenen (Alter, Staatsbürgerschaft, Dauer der Haftstrafe, schwerste Straftat, Vorstrafen), über institutionelle Vorgänge (Aufnahmen, Abgänge und Nachbetreuung) sowie hinsichtlich von Daten zum Personal (Anzahl der Personalstellen und Frauenanteil). Die vorliegenden Auswertungen verdeutlichen die Entwicklungstrends in der Sozialtherapie zwischen 1997 und 2019 und legen nahe, dass nach einem starken Ausbau der sozialtherapeutischen Einrichtungen ab 1969 nun mit 71 Einrichtungen eine Sättigungsgrenze erreicht zu sein scheint. Die inhaftierten Personen werden zunehmend älter, sodass 2019 die über 50-Jährigen die größte Altersgruppe stellen. Schon seit 2003 liegt der Anteil derjenigen, die aufgrund eines Sexualdelikts inhaftiert sind, bei ca. 50 %, was gegenüber anderen Deliktgruppen eine deutliche Mehrheit darstellt. Ein Großteil der Gefangenen hat keine Haftlockerungen, wobei hier eine zunehmend restriktivere Praxis zu erkennen ist. Die Personalausstattung hat sich über die letzten 23 Jahre insofern verändert, als dass mehr Fachdienste und tendenziell weniger Stellen im allgemeinen Vollzugsdienst (AVD) eingerichtet wurden.

Changes in the Risk of Sexual Reoffending: The Role and Relevance of Perceived Self-Efficacy and Adult Attachment Styles in Correctional Treatment

“…In Germany, social therapy represents the primary form of correctional treatment in prisons and is regulated by legislation: admission to a social-therapeutic correctional facility (German: Sozialtherapeutische Anstalt, SothA) is mandatory for all men sentenced to a minimum of 2 years’ imprisonment for sexual offenses (§9 of the German Federal Penal Execution Code; StVollzG, Strafvollzugsgesetz; cf. Briken et al, 2019; Etzler et al, 2020).…”

Prediction of gradual release violations and institutional misconduct with actuarial risk assessment instruments—A retrospective validation study of the OGRS 3 and the SVG-5

“…Psychische Auffälligkeiten -0,116; -0,116 -0,077; -0,079 5. Alter zum Zeitpunkt des ersten Gewaltdeliktes 0,366*; 0,326* Eine Möglichkeit könnte darin bestehen, dass im Regelvollzug üblicherweise eine stärker ausgeprägte Heterogenität an Probanden(-merkmalen) anzunehmen ist als im Bereich der Sozialtherapie, die schwerpunktmäßig auf Personen ausgerichtet ist, die aufgrund vergleichsweise schwerwiegender Sexual-und Gewaltdelikte inhaftiert sind (Etzler et al 2020). Damit im Zusammenhang stehen möglicherweise unterschiedlich umfangreiche Dokumentationsund Berichtspflichten, die die Reliabilität der retrospektiven Erfassung mancher Prädiktorvariablen beeinträchtigt haben könnten.…”

“…Dabei ist zunächst darauf zu verweisen, dass der Anteil genehmigter Lockerungsmaßnahmen bei gleichzeitig stabil niedrigen Regelverstößen in den letzten Jahren weiterhin eine deutlich abnehmende Tendenz zeigte (Dünkel und Geng 2003;Etzler et al 2020;Lösel 2014;Lamott 2016;Ministeriums der Justiz Rheinland-Pfalz 2017). Beispielsweise berichtete das Ministerium der Justiz Rheinland-Pfalz (2017) in einem entsprechenden Bericht, dass die Anzahl an genehmigten Freigängen zwischen 2012 und 2016 um 72,0 % sank, während die Quote an Nichtrückkehrern im selben Zeitraum lediglich von 0,4 % auf 0,3 % sank.…”