Una investigación acerca de historia de la filosofía en la civilización andina prehispánica

Abstract

En esta investigación se demuestra que no existe oposición antagónica entre la filosofía andina prehispánica y el desarrollo de la filosofía en general, ni con la filosofía occidental griega en particular, salvo en las formas de su temática especial o la profundización del problema filosófico concreto, por cuanto en ningún caso es contraria a la ley del desarrollo filosófico en general, y de ella debemos entender que los nombres, los términos o los vocablos con que designan los conceptos siendo distintos tienen el mismo contenido y sigue igual lógica de desarrollo. Por ejemplo, “Pacha” resulta una formulación más cercana al concepto científico de espacio/tiempo, por cuanto adelanta la imposibilidad de separar el espacio y el tiempo de los objetos o fenómenos de la realidad objetiva, logrado no como un descubrimiento científico sino como una necesidad de formular el pensamiento acerca de dicho fenómeno, tan semejante a la ciencia moderna. O Cay y Camac, los conceptos de “materia” y de “realidad ideal”, perdidos u ocultos en los textos prehispánicos, son categorías que resuelven los problemas fundamentales de la filosofía, como acerca de “¿Cuál es el “verdadero ser”?”, o acerca de la relación ser y pensar. De igual modo consideramos que el idealismo andino prehispánico no difiere antagónicamente del idealismo griego clásico, contrariamente es posible discutir en el mismo nivel con Platón o con cualquier idealista de la filosofía clásica griega.

Interculturalidad Y Gestión Del Conocimiento: Un Campo en Construcción Para La Educación Superior Ecuatoriana

“…Asumir la perspectiva de la filosofía y el conocimiento de los pueblos indígenas, favorecería una actuación mucho más coherente con las dinámicas sociales, económicas y políticas que atraviesan cualquier tipo de gestión (Palacios 2019). Finalmente, conduciría a lo que se ha dado en denominar el buen vivir o Sumak Kawsay.…”

Problemas Gnoseológicos en el pensamiento andino. Una indagación etnográfica y hermenéutica

“…Luego, como consecuencia de un proceso en el que intervienen diferentes operaciones racionales como el hamutay (pensar, analizar, reflexionar, cavilar), el musyay (intuir) o el yuyaymanay (recordar una y otra vez hasta lograr reproducir los hechos o acontecimientos de manera fidedigna), se logra aprehender el uku (la esencia), ahí se obtiene el yachay (el saber o el conocimiento actualizado). Esta forma de entender el proceso del conocimiento por los pobladores de Rosaspata es corroborada en los trabajos de Palacios (2019), Milla (2018) y Mujica (2017).…”

“…A partir de finales de la década del noventa, la filosofía andina ha despertado el interés de académicos latinoamericanos y particularmente del Perú, con posturas que han permitido comprender la racionalidad y la construcción del conocimiento desde una concepción no antropocéntrica (Caral y Chilinquinga, 2020;Valdez-López, Romero-Rodríguez y Hernando, 2019;Arriagada, 2019;Palacios, 2019;Pinto, Cortez,Guzmán y Curivil, 2018;Villena, 2018;Mujica, 2017;Rojas, 2015;Orrego, 2015;Soza, 2012;Flores, 2011;Martínez, 2011;Rivara de Tuesta, 2000;Estermann, 2017Estermann, , 1998Guardia, 1997). El pensamiento andino y sus prácticas, después de más de 500 años de haber sido invisibilizado, descalificado y marginado al ser definido como una cosmovisión mágica, mítica y religiosa que conlleva a la idolatría, empieza a lograr visibilidad no solo en el ámbito académico, sino también en el espacio político latinoamericano, como en el caso de la Constitución Política del Estado pluricultural de Bolivia (2009) y la Constitución Política de la República de Ecuador (2008).…”

“…Para comprender esta concepción, se ha estudiado la gnoseología andina desde el ideario prehispánico. Palacios (2019) afirma que en el mundo andino prehispánico existió una teoría gnoseológica que explica cómo los hombres andinos indagaron, conocieron y pensaron la realidad; también devela su concepción respecto al conocimiento como un proceso en el que está presente el objeto, el sujeto e la imagen como elementos del conocimiento; y que en dicho proceso también hicieron uso de la observación, el registro, la descripción, el pensamiento analógico y la intuición. Esta relación entre la experiencia directa y la racionalización es expuesta por Villena (2018), quien expone que la Cosmovisión del hombre andino prehispánico evidenciaba una sabiduría holística, dinámica y pragmática resultado de un conocimiento que empieza por la observación y la experiencia personal hasta lograr los conocimientos avanzados en la astronomía, la geodesia y la matemática.…”