Voto e identificação partidária: os partidos brasileiros e a preferência dos eleitores

Abstract

Este artigo pretende contribuir para o debate sobre o papel dos partidos na escolha eleitoral no Brasil e tem como objetivo central verificar como a preferência partidária, operacionalizada em termos de uma escala de apreço pelos partidos individualmente, se relaciona com variáveis socioeconômicas e com a decisão do voto. Os resultados indicam que a renda familiar não explica as preferências dos eleitores pelos partidos, que, por sua vez, também não explicam o voto para deputado federal, sugerindo uma confirmação das hipóteses presentes na literatura a respeito do declínio da identificação partidária e da fraqueza dos laços sociais dos partidos com o eleitorado.<br>This article aims to contribute to the debate on the role of parties on the electoral choice in Brazil and intends to verify how party preference - which is measured through a scale of levels of preference -relates to socio-economic variables and with the decision of vote. The results indicate that the income does not explain the preferences of voters regarding parties, which in turn, also does not explain the vote for federal deputy. This seems to suggest that the literature regarding the decline of partisan identification and the weakness of the social links among parties and voters is correct

Preparing the Terrain: Conditioning Factors for the Regionalization of the Vote for Federal Deputy in São Paulo

“…However, one should note that this occurs in cases in which voters have party identification. This is a characteristic that is absent in the Brazilian political system (PAIVA and TAROUCO, 2011). As a result, this would not be a plausible hypotheses for the spatial distribution of votes in Brazil.…”

O eleitor radical e o paradoxo dos sistemas eleitorais conflitantes

“…Dessa forma, neste artigo buscou-se apresentar um modelo simplificado de jogo, que pode ser aplicado para o sistema eleitoral brasileiro, evidenciando as estratégias passíveis de serem utilizadas, com as respectivas recompensas dos diversos players. Esse modelo se baseia num jogo não-cooperativo, centrado na figura do candidato, ao invés do partido, estando portanto, mais alinhado ao cenário brasileiro atual e aos incentivos gerados pelo sistema de lista aberta (PAIVA, TAROUCO;2011, p.21).…”

“…Neste caso, ou seja, em face do ingresso de um novo partido, pode até mesmo ocorrer um aumento na tensão no interior do Poder Legislativo, além de desencadear uma série de desajustes no âmbito do Poder executivo, gerando provavelmente, um impacto significativo, acentuando-se assim, o paradoxo dos sistemas eleitorais conflitantes. Tal tensão poderá ser verificada nos próximos anos, tendo em vista que o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) brasileiro aprovou o pedido de registro do Partido Novo, o qual possui propostas em torno do aumento das liberdades individuais e da redução do papel do Estado, que são vistas como propostas tipicamente de direita(PAIVA, TAROUCO; 2011, p.21).Há que se comentar, ainda, que o teorema do eleitor mediano sugere que, num sistema majoritário com somente um vencedor, o representante escolhido será sempre mediano, mesmo considerando um espectro tridimensional de escolhas. Como a política geralmente é um jogo cooperativo, em que candidatos a cargos legislativos pertencem a partidos que geralmente fazem acordos com representantes do executivo, há um incentivo para que esses partidos também se aproximem do centro, influenciando os jogadores que os compõem.…”

Consistência na declaração de bens dos candidatos nas eleições brasileiras: ficção ou realidade?

“…However, Pereira and Rennó (2001) and Nicolau (2002), argue that in the plurality voting system in elections for executive positions, in the open list system, and in proportional representation for legislative position tend to focus the electoral process, in Brazil, on the candidate, not the party. In the work of Paiva and Tarouco (2011), more than half (52.4%) of the respondents declared that they did not like any party. In Nicolau's research (2006), 92% stated that when choosing their vote, the candidate was more important than the party.…”