Este articulo busca exponer la relevancia de la práctica deliberativa de los Comités de Ética Hospitalaria (CEH) centrándonos en el diálogo deliberativo como una forma de analizar los hechos bioéticos, así como las condiciones de factibilidad para el diseño de un modelo de deliberación, esto a manera de aproximación. El principialismo como una teoría de la bioética se basa en principios morales que proponen criterios para lograr la coherencia y equilibrio reflexivo entre la definición de los fines y la ponderación de los medios; en el que tienen como objetivo el deliberar sobre el hecho bioético y sus valores en conflicto, exigen la búsqueda de modelos de deliberación que sean no sólo pertinentes, sino que mejoren la forma en la que se opta por el mejor curso de acción posible; modelo que en este caso se toma de la pragmadialéctica, esto es, el modelo de discusión crítica.

From a proposition that synthesizes the thought of Edmund Pellegrino, we offer an analysis of three positions on the relationship between medicine, science and the humanities. Starting from the question: Is medicine the most humane of sciences and the most scientific of the humanities? I intend to reflect on the forcefulness of the phrase that the American doctor and philosopher held and repeated in various places: "Medicine is the most humane of sciences and the most scientific of the humanities" (De Santiago, 2014a, p. 78). The proposition is relevant because it supports a proposal for harmony between apparently distant disciplines, vindicates the role of the humanities in various areas of culture, and proposes a foundational criterion for bioethics as a discipline that, in order to achieve its objectives, needs to engage in dialogue. the humanities with the life sciences. Edmund Pellegrino was an American physician who lived between 1920 and 2013. Much of his life was dedicated to reflecting on the link between the humanities and medicine, giving a great boost to bioethics in the United States and the world through his collaboration with UNESCO.

A más de cincuenta años del Informe de Harvard, la redefinición propuesta para la muerte continúa siendo problemática y no goza de un consenso internacional. La posibilidad de trasplantar órganos vitales y el avance de los soportes artificiales para el mantenimiento de algunas funciones sustantivas impulsó la necesidad de redefinir la noción de muerte. Al proponer nuevas definiciones surge también un conjunto de interrogantes éticos y técnicos. En este texto exponemos algunas de las principales razones y críticas a la pretensión de definir la muerte encefálica como muerte. Para dicho propósito, realizamos un análisis de las críticas que, sobre este punto, hizo Hans Jonas, así como las refutaciones a su posición. Por otra parte, presentamos algunos de los criterios en que se fundamentan las pruebas diagnósticas y la escasez del consenso en este sentido. De esta manera pretendemos mostrar que los diferentes puntos de vista para definir la muerte, a pesar de no lograr acuerdos entre las diferentes comunidades, requieren un análisis y debate continuos con el fin de dar atención sustentada a los factores que motivaron la redefinición de la muerte.

Censorship of art implies the connection between Ethics and Aesthethics: different kind of valuations and orientations in artistic work, such as censorship as well as compliment, enlightens usual phenomena concerning autonomy, valuation, volition, abstraction and assimilation conditions of it. Therefore, our aim is to explore some fundamental Kantian features between morals and arts concerning the judgment, as well as its results (i.e. piece of art and moral act).