L’introduction relativement récente du terme « psychoanalytic formation » dans le vocabulaire psychanalytique anglais fait rupture avec l’usage du terme classique de « training » et a nécessité l’attribution d’un nouveau sens à un mot déjà existant dans la langue anglaise. Ce texte interroge d’éventuels avantages à substituer « formation » à « training » dans la langue anglaise à partir des considérations étymologiques et en vue des enjeux cruciaux relevés par Lacan à l’endroit de ladite formation du psychanalyste.

Cet article vise à mettre en lumière un certain flou inhérent à la terminologie développée dans le champ de la psychanalyse groupale concernant en particulier le concept d’espace psychique. Pendant des années, la psychanalyse semble s’être limitée à l’intrapsychique. Aujourd’hui, il semble incontournable de décliner la réalité psychique en trois espaces : intrapsychique, intersubjectif et transsubjectif. Toutefois, les concepts définissant ces trois espaces psychiques varient tant dans leur emploi théorique que dans leur valeur explicative. Cette revue critique de la littérature consiste à identifier les différentes définitions en vigueur selon les écoles – française et argentine – d’une part, et à dégager leurs limites respectives, d’autre part. Cette première étape vise à ouvrir ultérieurement des pistes de réflexion à propos des questions, si actuelles, d’appartenance filiative, affiliative, sociale et à l’espèce humaine pour éclairer la réalité psychique propre aux ensembles humains.

No abstract