No abstract

Les débats sur la rationalité de l'action occupent, en sociologie, une place centrale. Le fait n'est pas nouveau puisque cette discipline s'est en partie édifiée en référence à l'économie classique, soit pour s'y opposer (Durkheim), soit pour s'en distinguer (Pareto), soit encore pour en élargir la portée (Weber). Les diatribes durkheimiennes contre l'individualisme et l'utilitarisme du paradigme économiste, tout comme le projet paretien de réserver à la sociologie l'étude des actions non rationnelles, sont fondatrices d'une sociologie refusant de réduire l'action à sa dimension instrumentale et choisissant de lui consacrer les formes les moins réflexives de l'action. Quant à l'entreprise weberienne, elle se caractérise par une tentative de réduire-méthodologiquement s'entend-l'analyse d'une action sociale reconnue comme généralement peu ou non rationnelle aux diverses dimensions d'une rationalité purement idéal-typique. Plus généralement, la sociologie classique, qu'elle soit holiste ou individualiste, a partagé le projet commun de rechercher les ressorts de la conduite humaine dans la voie étroite entre les « passions » et les « intérêts » 1. Naguère, ces débats ont été vigoureusement ranimés par le succès des théories anglo-saxonnes du rational choice 2. Leur moindre mérite n'a pas été de permettre aux théoriciens de la sociologie, voire aux philosophes, de « revisiter » la notion de rationalité, d'en montrer la complexité et la polysémie, et d'en proposer des conceptualisations plus précises et plus fécondes 3. Pourtant, si ces débats ont permis à certains courants d'affirmer leurs divergences par rapport à une conception strictement rationaliste de l'action sociale et de développer des paradigmes plus ou moins concurrents, ils ont aussi largement négligé une dimension constitutive de la conception dite « classique » de l'action-à savoir la dimension proprement émotionnelle. Cette dimension, qui paraît être le symétrique opposé de celle de rationalité, est pourtant omniprésente chez les auteurs du tournant du siècle dernier. Elle apparaît-ou transparaît-en effet sous des formes lexicales diverses: l'« effusion » (communautaire) chez Tönnies; l'action « affectuelle » [affektuel] ou le « charisme » chez Weber; les « résidus » chez Pareto; ou encore, évidemment,

No abstract

No abstract

No abstract