Pour une publication sur Épisciences. Sutton Peter & Walshe Keryn, 2021, Farmers or Hunter-gatherers? The Dark Emu Debate, Melbourne University Press, Melbourne, 264 p. Dark Emu (2014), a book written by Bruce Pascoe, argues for a drastic revision of the vision of Aboriginal peoples at the time of the colonisation of Australia. Traditionally presented as nomadic hunter-gatherers, they were in fact for the most part villagers who applied some forms of agriculture and fish farming, all of which were concealed by those who wanted to appropriate their lands, thus forging a false version perpetuated by anthropological tradition. This provocative thesis has had a huge impact in Australia, where it has been the subject of much controversy. Peter Sutton and Keryn Walshe’s book is the first rebuttal by academic specialists–who are also deeply involved in the defence of the rights of Aboriginal communities. Le livre Dark Emu (2014), écrit par Bruce Pascoe, plaide pour une révision drastique de la vision des peuples aborigènes au moment de la colonisation de l’Australie. Traditionnellement présentés comme des chasseurs-cueilleurs nomades, ceux-ci auraient en réalité été pour une bonne part des villageois pratiquant certaines formes d’agriculture et de pisciculture, autant d’éléments dissimulés par ceux qui voulaient s’approprier leurs terres, forgeant ainsi une version mensongère perpétuée par la tradition anthropologique. Cette thèse provocatrice a connu un immense retentissement en Australie, où elle a suscité de très âpres polémiques. Le livre de Peter Sutton et Keryn Walshe en constitue la première réfutation émanant de spécialistes académiques –  par ailleurs, profondément impliqués dans la défense des droits des communautés aborigènes.

Alain Testart a montré, il y a une trentaine d'années, que l'apparition des inégalités socio-économiques et de la richesse (définie par les paiements de mariage ou la compensation pour meurtre) n'est pas corrélée à l'agriculture, mais au stockage alimentaire. Cet article réexamine cette assertion à la lumière des rares sociétés à paiements qui, en raison de conditions écologiques particulières, ne pratiquent pas un tel stockage, en suggérant que la variable clé de la transition aux paiements est la production d'une catégorie particulière de biens.

En l'espace de quelques mois, deux livres sont venus rouvrir d'une manière tonitruante le dossier du Paléolithique supérieur. Le premier est un texte posthume d'Alain Testart, Art et religion de Chauvet à Lascaux ; le second, Ce que l'art préhistorique dit de nos origines, est signé par Emmanuel Guy. Ces deux ouvrages possèdent beaucoup en commun. Leurs auteurs soulèvent la même question capitale : comment caractériser les sociétés qui ont peuplé l'ensemble de la partie occidentale de l'Eurasie durant trente millénaires ? Tous deux sont convaincus que l'art, pour peu qu'on l'aborde sous le bon angle, peut apporter des éléments de réponse. Tous deux approuvent la pertinence -mieux, la nécessité -du comparatisme ethnologique, sous réserve qu'il repose sur des bases rigoureuses. Tous deux mobilisent également les autres données archéologiques disponibles même si, en ce qui concerne Alain Testart, c'est dans d'autres textes, en particulier dans le monumental Avant l'histoire (2012) qu'elles sont convoquées. Tous deux, enfin, souscrivent à l'idée que l'absence d'agriculture et d'élevage (autre que celui du chien) n'équivaut pas nécessairement à l'égalitarisme des structures sociales. Rarement, pourtant, des analyses partageant autant de préoccupations et de présupposés théoriques communs auront abouti à des conclusions aussi divergentes.De son côté, Alain Testart, une fois n'est pas coutume, se range à l'opinion traditionnelle et largement majoritaire qui voit les peuples du Paléolithique supérieur comme de petites bandes nomades, limitant leurs possessions Art, sédentarité et inégalitésLa hutte des glaces au Paléolithique supérieur ?

No abstract

No abstract