F or a state, sovereign technologies must be mastered in order to freely carry on sovereign missions with the required level of independence or, at least autonomy vis-à-vis foreign entities. Such technologies can contribute to civilian systems (e.g. nuclear power plants, railways, water supply) or defense systems (e.g. combat aircraft, submarines, frigates). In the literature, technology transfers were traditionally considered to be mainly side products of defense export contracts. They can also be seen as a complete and strategic dimension required by importing states to achieve technological leaps forward and become more independent throughout a system's lifecycle.Technology transfers have strategic implications for firms as well as states regarding national competitiveness and international security. Sovereign industries constitute a good illustration of Ahmad et al. (2014, p. 27)'s assessment: "Where the leakage concerns knowledge related to an organization's valuable, rare, inimitable and non-substitutable (VRIN) resources that sustain competitive advantage, recovery can be significantly more challenging." Therefore, technology transfers are at the core of complex negotiations between countries.Industry is adapting both its organization to respond to customers' expectations, especially through training-based technology transfers. As a result, knowledge and skills management have become highly strategic issues. This paper proposes to open the black box of technology transfer processes by leveraging the literature on knowledge management, with a focus on training activities associated with international contracts. Training is seen not just as a "favored bridge" for technology

De plus en plus les grandes entreprises industrielles sont contraintes, lorsqu’elles vendent leurs systèmes, de former leurs clients à la maîtrise technique. Elles choisissent occasionnellement parmi leurs ingénieurs et techniciens des formateurs chargés d’assurer ce service. Pour se professionnaliser comme formateurs et affronter les dilemmes liés à leur activité, ceux-ci se forgent un ethos professionnel, fruit de leur personnalité, de leurs stratégies et des contraintes professionnelles rencontrées. L’enquête menée auprès de formateurs d’un grand groupe industriel permet d’identifier trois formes d’ethos différentes, celle du formateur aventurier et virtuose, celle du formateur par vocation et celle de l’expert technique. Elle éclaire par ce biais singulier le processus de professionnalisation des formateurs en entreprise.

No abstract

Cet article a pour objectif d’identifier si, et comment, des différences de cultures nationales peuvent avoir un impact sur le déroulement de formations au transfert de technologie et sur l’activité du formateur. Un transfert de technologie implique de former un client afin qu’il puisse devenir autonome sur un marché qui peut aussi être celui de son fournisseur. Ce type de formation se déroule donc dans un contexte de coopération et de compétition entre des entreprises qui peuvent être à la fois partenaires et concurrentes. Ainsi, les ingénieurs de l’entreprise fournisseur, qui assurent les formations, cumulent des missions technologiques, pédagogiques et commerciales complémentaires et parfois opposées. En effet, ils gèrent à la fois des relations d’ingénieur à ingénieur, de formateur à apprenant et de vendeur à client. Ce type de formations se déroulant généralement en contexte international, nous proposons d’analyser les liens entre les dimensions professionnelles et les dimensions culturelles à l’œuvre à partir de la perspective d’ingénieurs français qui assurent des formations auprès de groupes d’ingénieurs brésiliens. Puis, nous présentons dans nos résultats les dilemmes des formateurs dus à des dimensions professionnelles, à des dimensions culturelles ou à des stratégies articulant les deux dimensions, ce qui nous mène à suggérer la question de la formation de formateurs au transfert de technologie.