No abstract

Abstract. The vast majority of universities in the western world have integrated an online learning platform in their campus, to help teachers and to go with the times, the most used technology is a learning management system (LMS by the acronym in English learning management system), being Moodle the most used LMS platform in the world, because, compared with other web applications is more effective and feasible for educational use , besides is an open source platform that is mostly free.Thus, the objective of this article is to analyze and compare the perceptions of students, teachers and find out the advances in one particular case. For this , we used a survey design with a sample of 178 students and 87 teachers of different majors at the Universidad de Santiago de Chile. The results highlight the importance giving to the use of Moodle for both, the university teaching to display the organization of courses material, and the use to exchange information. Students show a high degree of satisfaction with the technology but recognize very little use of the tools. The migration of the site version represented a setback in the use of the platform.

En la actualidad es innegable la importancia del riesgo país y del riesgo soberano como indicadores para monitorear la percepción de riesgo de los inversionistas internacionales y para que empresarios extranjeros y locales evalúen su nivel de exposición a este riesgo total al invertir en mercados emergentes. Riesgo país y riesgo soberano son conceptos muy relacionados y por ello se les suele confundir a pesar de que no representan lo mismo. En este trabajo se ofrece una definición de ambos conceptos y se comentan los indicadores comúnmente utilizados para medirlos. Se sostiene que el riesgo país está asociado a la volatilidad de las variaciones no anticipadas en los niveles de inversión pública y privada (de origen doméstico o extranjero) y que puede ser financiada con capital propio o con préstamos del extranjero. Por su parte, el riesgo soberano es un subconjunto del riesgo país ya que sólo se refiere a la volatilidad de las variaciones no anticipadas en los niveles de inversión pública. Se concluye que ningún indicador comúnmente utilizado para medir el riesgo país y el riesgo soberano se ajusta a las definiciones ofrecidas y que el uso de uno u otro indicador dependerá de la utilidad que se le pretenda dar a l mismo.

La evaluación tradicional de proyectos por lo general evita el importante proceso de análisis del riesgo porque se basa en el supuesto de mercados completos. En un mercado completo se pueden encontrar activos gemelos o elaborar una cartera de inversiones dinámica para replicar el riesgo del proyecto en todo estado de la naturaleza y momento futuro. Además, dado que se supone que los inversionistas están bien diversificados, lo que importa es el valor del proyecto como si éste se negociara en el mercado de capitales. Desafortunadamente, el supuesto de mercados completo se satisface con dificultad en la realidad, sobre todo en los mercados emergentes llenos de títulos ilíquidos y donde los mecanismos financieros, como las ventas en corto o las compras en el margen, están prohibidos o son inexistentes en la práctica. En este trabajo se suponen mercados incompletos y se sugiere un procedimiento de análisis del riego que puede aplicarse toda vez que no sea posible replicar el riesgo del proyecto a partir de títulos comerciados en el mercado bursátil, específicamente en dos situaciones: cuando los inversionistas mantienen una cartera de inversiones diversificada y cuando los inversionistas son empresarios no diversificados. El primer caso es importante porque durante el pasado decenio se ha observado un aumento en la inversión extranjera directa hacia los países emergentes, de modo que algunos empresarios globales bien diversificados han colocado su dinero en estos mercados. El segundo caso es de particular importancia para los mercados emergentes, donde una porción grande del total de empresas está integrada por negocios familiares o que son propiedad de un solo empresario no diversificado. En ambos casos se puede emplear una regla de inversión clara, como el valor presente neto, pero no existe un valor de mercado único para el proyecto. En el caso de los inversionistas globales bien diversificados se puede encontrar el proyecto dentro de un rango de posibles valores; mientras que para los empresarios no diversificados lo que importa es el valor del proyecto dado en el riesgo total del mismo

During the last two decades the Baltic region has been subject to several episodes of investment volatility and political turmoil. Although financial liberalization processes undertaken in these countries could reduce the cost of equity, it seems that investors have been cautious in investing in the Baltic region. In this research, we estimate the cost of equity per industry sector in three Baltic countries (Estonia, Lithuania and Latvia) during the period [2005][2006][2007][2008] and conclude that the cost of equity seems to have increased during the period [2005][2006][2007], indicating that the region was less financially integrated with the world capital market.