The four rigorous steps of the translation process have produced a valid Canadian French version of the PEDro scale.

RésuméLe but premier de cet article est de préciser l’intention du processus d’évaluation de l’enseignement clinique, c’est-à-dire les éléments pouvant constituer l’objet de l’évaluation et ce, à partir des perceptions des professeures et des étudiantes en soins infirmiers. Une approche qualitative a été retenue pour analyser les données recueillies auprès des participantes. Les résultats indiquent que l’évaluation de l’enseignement clinique en sciences infirmières devrait être basée sur cinq compétences principales : (a) humaine, (b) pédagogique, (c) technique, (d) professionnelle infirmière et (e) organisationnelle. Ces compétences principales sont concrétisées par des compétences satellites, à leur tour explicitées par des indicateurs.

Objectif : le premier but est de produire une traduction franco-canadienne de l'outil AMSTAR et d'examiner la validité de son contenu. Les second et troisième buts sont d'examiner la fiabilité interjuges et la validité de construit factorielle de la version franco-canadienne de l'outil AMSTAR. Méthodes : une approche modifiée de la méthodologie de validation transculturelle de Vallerand (1989) a été adoptée.1 Une traduction renversée parallèle de l'outil AMSTAR2 a d'abord été effectuée à la fois par des professionnelles et de futurs professionnels. Ensuite, un premier comité d'experts (P1) a examiné les versions traduites et a créé l'ébauche expérimentale préliminaire de l'outil AMSTAR. Celle-ci a été évaluée et modifiée par un deuxième comité d'experts (P2). Finalement, 18 futurs professionnels à la maîtrise en physiothérapie ont évalué cette deuxième version expérimentale de l'outil à l'aide d'une échelle d'ambiguïté de 7 points (1 : très clair; 7 : très ambigu). Les cochercheurs principaux ont examiné les éléments problématiques et ont proposé les modifications finales. Vingt revues systématiques publiées en français après l'an 2000 ont été évaluées par quatre juges indépendants à l'aide de la version franco-canadienne de l'outil AMSTAR. Le coefficient de corrélation intraclasse (CCI) et le coefficient kappa ont été utilisés afin d'examiner sa fiabilité interjuges. Le coefficient alpha Cronbach a été calculé pour évaluer la cohérence interne. L'analyse factorielle a été utilisée pour examiner la validité de construit afin de déterminer le nombre de dimensions. Résultats : pour les différents énoncés de la version finale de l'outil AMSTAR, les moyennes sur l'échelle d'ambiguïté varient entre 1,0 et 1,4. Aucun énoncé n'a obtenu une moyenne en deçà de 1,4 démontrant ainsi un niveau élevé de clarté. La fiabilité interjuges (n=4) pour le score total de l'outil AMSTAR est qualifiée de modérée selon le coefficient de corrélation intraclasse d'une valeur de 0,61 (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,29, 0,97). La fiabilité interjuges est considérée bonne pour 82 % les éléments individuels selon les valeurs de kappa obtenues. La cohérence interne est excellente d'après le coefficient alpha de Cronbach représente une valeur de 0,91 (IC à 95 % : 0,83, 0,99). La version franco-canadienne de l'outil AMSTAR est un outil unidimensionnel confirmé par l'analyse factorielle et les valeurs de communauté supérieures à 0,30. Conclusion : les cinq étapes rigoureuses du processus ont permis de produire une version franco-canadienne valide de l'outil AMSTAR. La version franco-canadienne de l'outil AMSTAR est un outil unidimensionnel qui offre une fiabilité interjuges modérée pour l'ensemble des éléments et une excellente cohérence interne. Cet outil peut s'avérer pertinent pour les professionnels et chercheurs franco-canadiens et pourrait intéresser la francophonie internationale.

No abstract

Objectif : l’objectif primaire est de produire une traduction franco-canadienne du « STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology » (STROBE) Statement sous l’appellation proposée de l’outil STROBE et d’examiner sa validité transculturelle de contenu. L’objectif secondaire est d’examiner sa fidélité interjuges préliminaire. Méthodologie : l’utilisation d’une approche modifiée de la méthodologie de validation transculturelle de Vallerand fut adoptée. Une traduction renversée parallèle du « STROBE Statement » a d’abord été effectuée à la fois par des professionnels et des cliniciens. Ensuite, un premier comité d’experts (P1) a examiné les versions traduites et a créé l’ébauche expérimentale préliminaire de l’outil STROBE. Celle-ci a été évaluée et modifiée par un deuxième comité d’experts (P2). Finalement, 32 futurs professionnels à la maîtrise en physiothérapie et en ergothérapie ont évalué cette deuxième version expérimentale de l’outil à l’aide d’une échelle d’ambiguïté de 8 points (0 signifiant « aucunement ambigu » et 7 signifiant « extrêmement ambigu »). Les co-chercheurs principaux ont examiné les éléments problématiques et ont proposé les modifications finales. Dix études observationnelles publiées en français après 1980 ont été évaluées par deux juges indépendants à l’aide de la version franco-canadienne de l’outil STROBE. Le coefficient kappa a été utilisé afin d’examiner la fidélité interjuges. Résultats : pour les différents éléments de la version finale de l’outil STROBE, les moyennes sur l’échelle d’ambiguïté varient entre 0,0 et 2,4. Aucun élément n’a obtenu une moyenne en deçà de 2,4 démontrant ainsi un niveau élevé de clarté. La fidélité interjuges ( n = 2) pour l’outil STROBE est considérée comme bonne pour 74 % des éléments individuels selon les valeurs du coefficient kappa obtenues. Conclusion : les cinq étapes rigoureuses du processus ont permis de produire une version franco-canadienne valide de l’outil STROBE.