No abstract

Local social development : a category to promote change. Networks conveying the notion of « local social development » , and the institutional investment which this set of themes instil, prompt what would be the main factor for LSD : a resource to promote change. The benefits of the concept lie less in its ill-defined content, contributions to renewing professional positions or conditions for action in social fields than in the support it provides for professional and institutional strategies. At a time of political and administrative reforms and a movement to re-compose institutions and find new forms of solidarity, LSD is a factor in the process to re-qualify the role of social institutions and in negotiating their position on local scenes.

Résumé Cet article rend compte de façon synthétique, d’une étude réalisée sur la mise en place des CASU dans les départements de la Drôme et du Rhône. Après une description rapide et monographique des formes d’organisation de la CASU dans ces départements, il propose un éclairage sur deux questions à partir de l’observation des premiers mois de fonctionnement du dispositif. La démarche de coordination est encore récente, mais elle apporte déjà des éléments d’information et de réflexion, d’une part sur la demande et sur les publics confrontés à l’urgence, d’autre part sur la question de la structuration de la réponse locale à cette demande. Cette synthèse met en évidence trois enseignements principaux. En premier lieu, la Drôme et le Rhône illustrent deux modèles différents. Il ressort que les choix opérés de part et d’autre (orientations et contenu de l’action, formes de la mobilisation partenariale…) sont déterminés par les spécificités du terrain local. Par ailleurs, les premières observations de la demande et du public semblent confirmer certains enseignements du FUS, notamment l’existence de « public frontière » et de situations particulièrement complexes ou « insolubles ». Enfin, les effets déjà repérables de l’installation de la CASU montrent que celle-ci se trouve au centre du jeu institutionnel et qu’elle réactive le débat sur le partage, entre les acteurs locaux, de la mission d’accueil et d’aide aux personnes en situation d’urgence.

Résumé Indéterminée, la catégorie de « l’urgence sociale » est soumise à de nombreuses interprétations. Elle ne répond pas à une définition unique, même lorsqu’elle constitue le cadre de référence d’un programme d’intervention publique. Ne serait-ce qu’à ce titre, l’épisode du Fonds d’urgence sociale est particulièrement illustratif. Il met en évidence un processus de définition de la catégorie, non par le « haut » mais par le « bas ». En effet, la mise en œuvre concrète du dispositif produit une définition locale de l’urgence. Cette définition procède des choix d’intervention et des pratiques des opérateurs locaux, ainsi que des caractéristiques constatées des publics demandeurs et ou bénéficiaires de l’aide. Les résultats de l’observation menée dans deux départements l’Ardèche et le Rhône montrent que la conception de l’urgence qui émerge de l’action repose sur la notion de « risque » et sur l’attention portée aux catégories que l’on peut qualifier de façon toute relative « d’intermédiaires », par différence avec les publics très pauvres c’est-à-dire à ressources nulles.