L'article s'intéresse à la gestion des expertises d'articles en didactique(s). En comparant les convergences et divergences entre trois revues dont deux consacrées à ce champ et une troisième publiant des articles en didactique(s), les auteur.es rappellent l'émergence des publications dans ce domaine. Après un bref inventaire des publications, vient le temps de la définition des procédures et de leur mise en œuvre. Sont ensuite abordés et discutés le choix des expert.es, les retours aux auteur.es et la vigilance induite par l'éthique de cette communication. La question de l'anonymat est examinée en tenant compte du débat qui s'amorce sur ce point. Enfin, la décision de publication ou non des articles soumis fait l'objet d'une réflexion approfondie.

Cet article rend compte de recherches sur les évaluations nationales de CM2 en français et en mathématiques et plus précisément sur leur passation effective en classe. En nous appuyant sur une première modélisation des séances d’évaluation, sur des observations en classe, des entretiens avec des enseignants et l’étude des prescriptions, nous analysons la mise en œuvre de ces épreuves et leurs spécificités disciplinaires. Nous mettons ainsi en évidence l’instabilité du cadrage disciplinaire de ces évaluations, la variabilité des modes d’actualisation du protocole de passation et les tensions relatives à la gestion temporelle des séances. Nos conclusions reviennent sur des questions méthodologiques et des perspectives de recherche sur les évaluations institutionnelles.

No abstract